Приговор № 1-418/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-418/2020

Дело № 1-418/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004379-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Мамедовой Б.Р.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 не позднее 17 часов 51 минуты ФИО5 с целью подключения сведений о зачислении денежных средств на банковский счет № …, открытый ФИО 1 на свое имя в отделении № … ПАО «…» по адресу: г. Омск, …, ул. …, д. …, взяла банковскую карту ПАО «…» № …, на имя ФИО 1 и без согласия ФИО 1 с помощью банкомата подключила данную карту, обеспечивающую доступ к банковскому счету № …, к услуге «Мобильный банк», указав для получения сведений о зачислении на данный банковский счет денежных средств находящийся в ее личном пользовании абонентский номер. .. Далее 14.08.2020 в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 05 минут ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории … в г. Омске, получила на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером … смс-сообщение от ПАО «…» о зачислении на банковский счет № …, открытый в ПАО «…» на имя ФИО 1 денежных средств в сумме 16500 рублей. После чего ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «…» в 12 часов 05 минут 14.08.2020, осуществила перевод денежных средств в сумме 16500 рублей с банковского счета № … на свою банковскую карту №. .. Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью и показала, что с конца июля до начала августа 2020 года она проживала с ФИО 1. 16.07.2020 ФИО 1 попросил ее сходить с ним к банкомату, чтобы снять денежные средства с его банковской карты ПАО «…». ФИО 1 передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, она сняла 15000 рублей и передала деньги и карту ФИО 1. В это время она подключила «…» на свой номер телефона, чтобы знать, когда на счет ФИО 1 зачисляется пенсия. Вместе с тем, ФИО 1 не давал ей на это согласие. В августе 2020 года она и ФИО 1 поругались, после чего она перестала с ним проживать. 14.08.2020 ей пришло сообщение о поступлении пенсии на счет ФИО 1, после чего она через приложение «…» осуществила перевод денежных средств в размере 16500 рублей со счета ФИО 1 на свой счет. Потерпевший не давал ей согласие на перевод денежных средств со своего счета. О переводе денежных средств на свой счет она ФИО 1 не сообщила. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Ей известно, что ее мать возместила часть ущерба потерпевшему. Она лишена родительских прав в отношении обоих детей, опекуном является ее мать, но она оказывает материальную помощь детям. Не согласна с квалификацией ее деяния по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, считала необходимым переквалифицировать ее действия на ст. 159.3 УК РФ. Кроме того считает, что потерпевшему не был причинен значительный материальный ущерб, так как он получает еще какие-то суммы, какие точно не знает.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, допрошенных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что подсудимая является внучкой его бывшей сожительницы. В июле - августе 2020 года ФИО4 проживала у него. Ежемесячно 16 числа он получает пенсию в размере 16500 рублей, которая зачисляется на его банковскую карту ПАО «…». Так как сам он не умеет пользоваться банкоматом, то обычно просит кого-то из близких помочь ему снять денежные средства с банковского счета. 16.07.2020 он попросил ФИО4 снять деньги через банкомат, так как сам не умеет. Они вместе пришли к банкомату, он передал ей банковскую карту, она сняла деньги и передала ему вместе с картой. 16.08.2020 он попросил своего внука ФИО 2 помочь ему снять денежные средства с банковской карты. Они пришли к банкомату, проверили денежные средства, денег на счете не было. Он подумал, что деньги еще не пришли на счет. Затем ФИО 2 разобрался в сложившейся ситуации, они получили из банка выписку и увидели, что денежные средства поступили и были переведены с его счета на другой счет. Он сразу понял, что хищение денежных средств совершила ФИО4 Он спросил у нее о хищении его имущества, однако она ответила, что не похищала его денежные средства. После чего он обратился в отдел полиции. Пока подсудимая проживала у него, он содержал ее. Денежными средствами он не позволял ей распоряжаться. «…» он сам не подключал. Ему был причинен материальный ущерб в размере 16500 рублей, который является для него значительным, это размер его пенсии. Иного дохода у него нет. В сентябре 2020 года мать подсудимой передала ему в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей. Просил взыскать с подсудимой 14500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Просил назначить минимальное наказание подсудимой.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что подсудимая является ее двоюродной сестрой. 14.08.2020 к нему обратился ФИО 1 с просьбой помочь снять с банковской карты ПАО «…» денежные средства. Они пришли к банкомату на ул. …, …, он взял банковскую карту и вставил ее в банкомат, ввел пин-код, который ему сообщил ФИО 1. На счете оказалось 20 или 30 рублей. Они подумали, что денежные средства еще не поступили на счет, пошли домой. Через некоторое время они снова пришли к банкомату, проверили счет, денежных средств на нем так и не было. Тогда он произвел операцию и увидел, что денежные средства поступили на счет ФИО 1, а затем со счета ФИО 1 был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО4 в размере 16500 рублей, в связи с чем они обратились в полицию. Каким образом «…» банковской карты ФИО 1 был подключен к телефону ФИО4, ему не известно.

Свидетель защиты ФИО 3 в судебном заседании показала, что подсудимая является ее дочерью. О том, что дочь совершила хищение денежных средств у ФИО 1 ей стало известно 16.09.2020. 16 или 17 сентября 2020 года она передала потерпевшему 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые оставались у нее от денежных средств, ранее переданных ей подсудимой. Она является опекуном двоих детей ФИО4, дети проживают с ней (ФИО 3). После лишения ФИО4 родительских прав 24.07.2020 она проживала отдельно, но оказывала материальную помощь детям.

Факт совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 15.08.2020, согласно которому о/у ОУР ОП № 8 УВМД России по г. Омску ФИО 4 от потерпевшего ФИО 1 принято устное заявление, согласно которому 14.08.2020 он хотел снять денежные средства с банковской карты, но денежных средств не оказалось, позже выяснил, что был осуществлен онлайн перевод с его карты на карту третьего лица в сумме 16500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020, исходя из которого осмотрена квартира № … дома № …по ул. … в … г. Омска. Ничего не изъято (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, в соответствии с которым осмотрен дом … по ул. …, … в г. Омске. Ничего не изъято (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, согласно которому осмотрены банкоматы АТМ № … и № …, расположенные по адресу: <...> д. … в … г. Омска в отделении … ПАО «…» (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра документов от 26.08.2020, исходя из которого осмотрена выписка по банковской карте № …, из которой следует, что 01.12.2015 ФИО 1 открыт счет № … в отделении. .. 08.08.2020 в 14 часов 51 минуту (МСК) через АТМ … подключена услуга «…» к абонентскому номеру … к карте №. .. 17.08.2020 услуга «..» отключена. 14.08.2020 в 09 часов 03 минуты (МСК) на счет № … поступили денежные средства в сумме 16528 рублей 28 копеек. 14.08.2020 в 09 часов 05 минут (МСК) осуществлена операция через систему «…», согласно которой осуществлено списание денежных средств в сумме 16500 рублей со счета № … на банковскую карту №. .. Также сведения о том, что 14.08.2020 в 09 часов 05 минут (МСК) осуществлена операция через систему «…», согласно которой произведено списание денежных средств в сумме 16500 рублей с карты … на банковскую карту №. ., оформленную на имя ФИО4, в Омском … (л.д. 54-55).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Судом достоверно установлено, что 14.08.2020 ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 – денежных средств на сумму 16500 рублей, с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение тайного хищения «а равно в отношении электронных денежных средств».

Действия ФИО4 носили умышленный характер.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: ее личными признательными показаниями, согласно которым, в июле 2020 года она без согласия ФИО 1 подключила к его банковской карте услугу «…», привязав ее к своему номеру мобильного телефона. 14.08.2020 ей поступило сообщение о том, что на счет ФИО 1 поступили денежные средства в сумме 16500 рублей, которые без согласия потерпевшего она перевела на свой банковский счет, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «…», на которую ему ежемесячно перечислялась пенсия в размере 16500 рублей. Услугу «…» к своей банковской карте он не подключал. 16.08.2020 ему стало известно о том, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 16500 рублей на счет ФИО4

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым 16.08.2020 ему стало известно о том, что с банковского счета ФИО 1 был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО4 в размере 16500 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания самой подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетеля, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО4 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

С учетом материального положения потерпевшего, пояснившего суду, что причиненный ему хищением ущерб в размере 16500 рублей 00 копеек является для него значительным, так как он был поставлен в трудное материальное положение данным хищением, поскольку данная сумма является размером его ежемесячной пенсии, иного дохода он не имеет, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, в связи с чем позицию защиты об исключении данного признака из обвинения, суд считает необоснованной.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшего ФИО 1 было совершено с банковского счета ПАО «…» № …, оформленного на имя потерпевшего, путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет подсудимой.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей деянии.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

По тем же основаниям доводы подсудимой и ее защитника о необходимости переквалификации ее действий с п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 ч. 1 УК РФ суд считает необоснованными. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой отсутствуют. Хищение денежных средств потерпевшего было совершено подсудимой путем списания с банковского счета потерпевшего на ее счет, а не путем обмана или злоупотребления доверием какого-либо лица. То, что подсудимая ранее подключила к банковской карте потерпевшего услугу «…», привязав ее к своему номеру телефона, не относится к признакам преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО6», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимой минимальное наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи своим детям, состояние здоровья подсудимой и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, наказание ей следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО4 совершила новое умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимой, в период условного осуждения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Согласно п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 14500 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Поскольку приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.10.2020 не вступил в законную силу, оснований для назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не имеется. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

С учетом материального положения, состояния здоровья подсудимой суд освобождает ее от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 28.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО 1 в качестве возмещения материального ущерба 14500 рублей 00 копеек.

Освободить ФИО4 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ФИО 1 № …, приобщенную к материалам дела - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 14.01.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-418/2020 Советского районного суда г. Омска