Решение № 12-62/2025 77-1850/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-62/2025

№12-62/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002369-26

судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1850/2025
20 октября 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата, на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (далее - должностное лицо) ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (далее - вышестоящее должностное лицо) ФИО4 от дата, решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 111-112). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Из материалов дела усматривается, что дата в 11:55:18 водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел стоянку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., по адресу: РБ, адрес, адрес до адрес), ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Дозор-МЗ», заводской №...-АА298, свидетельство о поверке №С-ДРП\01-06-2023/299608585, действительное до дата включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МЗ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 постановлением должностного лица, к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата фабула постановления была скорректирована путем замены знака 5.27 на знак 3.27.

С выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, оставив без изменения постановление и решение должностных лиц, указав при этом на нарушение знака 3.28.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: письменными доказательствами, а именно: схемой расположения дорожных знаков на бульваре Космонавтов от адрес до адрес в адрес по состоянию на дата, из которого следует, что установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», имеющимся в материалах дела фотоматериалом (две фотографии транспортного средства), позволяющим установить время, в течение которого автомобиль находился на данном месте. Фотоматериал получен с применением видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств видеозаписи – «Дозор-МЗ», заводской №...-АА298, осуществляющим в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств, распространяющий свое действие на всю дорогу (поскольку она односторонняя).

В постановлении должностного лица указано на нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения №... к ПДД РФ, в решении вышестоящего должностного лица указано на нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Судьей данные обстоятельства оставлены без внимания.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений должностного лица и судьи, и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Однако постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат изменению.

Вопреки доводам ФИО1 должностными лицами ему последовательно вменялось нарушение правил стоянки транспортного средства. Как следует из дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, бульвар Космонавтов (от адрес до адрес) установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения №... к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица следует изменить, указав в них на нарушение водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения №... к ПДД РФ, вместо дорожных знаков 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения №... к ПДД РФ - в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата и 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №... к ПДД РФ - в решении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку место остановки его автомобиля находилось далее 100 метров от установленного дорожного знака 3.28, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил требования запрещающего дорожного знака.

Знак 8.2.1, информирующий о зоне действия знака в пределах 100 метров по состоянию на дата отсутствовал, установлен после дата

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица и судья городского суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата – изменить, указав в них на нарушение водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения №... к ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина