Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-8004/2016;)~М-7643/2016 2-8004/2016 М-7643/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512-17


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего

Судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Бондаревой Ю.М.

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> 00, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 1 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИО4 гр.з В 554ОТ 75, автомобилю Тойота Королла ФИО5 г.р.з. В 199КХ28 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 при управлении Ниссан Тиана г.р.знак В 700ТВ 75, что подтверждается материалами административного дела. Страховщик возместил потерпевшим причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст, 1081 ГК РФ ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспртных средст» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Ссылаясь на названные нормы, ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая право истца на взыскание денежных средств в порядке регресса, просил учесть материальное положение ответчика и уменьшить размер взысканной суммы.

Изучив материалы дела. суд пришел к следующим выводам.

1 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки ФИО11 гр.з <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 при управлении ФИО10 г.р.знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела

Страховщик возместил потерпевшим причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 153864 рубля. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Полис серии ССС №, подтверждающий страхование гражданской ответственности при управлении автомобилей №, где ФИО3 указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Обсуждая доводы ответчика об уменьшении размера возмещения ущерба, суд отмечает, что ФИО3 воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью –одиночкой, ее доход составляет в среднем <данные изъяты>, она имеет обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены документально, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Исходя из изложенного, размер возмещения вреда подлежит снижению до <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию государственной пошлины - соответственно до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Альфострахование» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2017 года