Приговор № 1-293/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/18

Поступило в суд 13.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лучниковой И.В.,

представившей ордер ** от 21 сентября 2018 года, удостоверение **,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.07.2018 до 29.07.2018, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1 находилась в комнате *** по *** в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где у ФИО1, достоверно знавшей о том, что у Потерпевший №1 в шкатулке, находившейся в сумке, хранятся два золотых кольца, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома, и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в указанной комнате, на котором находилась сумка Потерпевший №1, открыла указанную сумку, достала оттуда шкатулку, из которой тайно похитила два золотых кольца, одно из которых стоимостью 7900 рублей, второе – стоимостью 5000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 12 900 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 12900 рублей, который является для потерпевшей значительным.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лучниковой И.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией её действий и размером причиненного ущерба.

Адвокат Лучникова И.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последней не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 145, 150).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст подсудимой и неудовлетворительное состояние её здоровья ввиду наличия хронического заболевания – артрит, а также то обстоятельство, что она впервые совершила преступление средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, которая на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, возместила причиненный потерпевшей ущерб, вернув похищенное имущество, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, не представляющей повышенной общественной опасности, возможно с назначением ей наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, а также размер её дохода.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 12900 рублей (л.д. 61).

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Ермакову Ю.А. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: два золотых кольца, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца; документы из ломбарда «Ломбарды ЮС-585», изъятые в ходе выемки у ФИО1,– хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 660 рублей, защитнику-адвокату Ермакову Ю.А. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.