Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-94/2024;2-3048/2023;)~М-3014/2023 2-3048/2023 2-94/2024 М-3014/2023 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-10/2025

УИД №31RS0022-01-2023-004890-90 Дело №2-10/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода к ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований просил взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 576, 44 рублей за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку в размере 131 390, 74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку на сумму невыплаченного основного долга в размере 138 576, 44 рублей за каждый день просрочки в размере 0,1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, возложить обязанность на ФИО7 заключить соглашение в соответствии с условиями, изложенными в Приложении № к заявлению, о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора и производить оплату арендных платежей за пользование земельным участком в размере и на условиях, определенных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями. В соответствии с п.2.3 договора арендная плата исчисляется с первого месяца числа, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. Согласно п.2.5. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти. В соответствии с п. 8.2. договор заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 826,0 кв.м., находящегося в распоряжении городского округа "Город Белгород", размещено нежилое здание с кадастровым номером №. По сведениям из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности в указанном помещении зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО7, являясь собственником помещения кадастровым номером №, не вступила в данный договор.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.08.2025 принят отказ администрации города Белгорода от иска к ФИО7 в части требования администрации города Белгорода к ФИО7 о возложении на неё обязанности заключить соглашение в соответствии с условиями, изложенными в Приложении №2 к заявлению, о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на стороне арендатора и производить оплату арендных платежей за пользование земельным участком в размере и на условиях, определенных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом дополнительного соглашения, производство по делу по данному требованию прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Настаивала на том, что ФИО7 не имеет права на льготное исчисление размера арендной платы ввиду того, что ни она, ни прежний собственник принадлежавшего ФИО7 нежилого помещения не переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал иск частично в части требования о взыскании платы за пользование земельным участком в общей сумме 17719,13руб., возражал против удовлетворения иска в остальной части. Полагал, что администрацией г. Белгорода допущено недобросовестное поведение, после заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 администрация г. Белгорода не исполнила обязанности по предложению иным собственникам помещений в здании, расположенном на земельном участке, вступить в договор аренды земельного участка. ФИО7, действуя добросовестно, неоднократно обращалась с заявлением в администрацию г. Белгорода, в котором просила предоставить сведения о размере платы за пользование земельным участком, и оплачивала пользование в соответствии с предоставленными сведениями. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен уже после приобретения в собственность нежилого помещения ФИО7, следовательно после его заключения у ФИО7 возникло право на определение размера арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости. ФИО7 в договор от 13.03.2018 №22 не вступила, данный договор не заключала, а следовательно задолженность не может быть рассчитана исходя из условий такого договора.

Ответчик ФИО7, третье лицо ИП ФИО8 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ФИО7 обеспечила явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску администрации г. Белгорода к ФИО17 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО18. к администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ФИО19 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, постановлено:

принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО5 иска в части взыскания в пользу Администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 279 руб. 96 коп., процентов за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 739 руб. 17 коп., продолжив начисление процентов (0,1 %) на сумму долга 150 279 руб. 96 коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического начисления обязательства;

решение Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменить;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН №, ОГРН №) 150 279 руб. 96 коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87 739 руб. 17 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора;

пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-9896/2022";

пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке";

пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

пункт 7 исключить;

утвердить пункты 1, 5, 6, 8 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что "Распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению "ВИОГЕМ" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по <адрес>.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занятый тем же зданием земельный участок площадью 6826 кв.м., с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО12 по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по поводу аренды земельного участка, занятого зданием вместе с расположенными в нем помещениями ответчика, администрацией города Белгорода и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Размер арендной платы был определен сторонами в приложении № к договору и рассчитан на основании постановления администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, решения сорок девятой сессии пятого созыва Совета депутатов города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 81 002 776 руб. 80 коп.

Основанием для заключения нового договора послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация города Белгорода решила прекратить первоначальный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и передать участок в состав земель города Белгорода.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная законом дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 было приобретено помещение в здании по <адрес>, ранее принадлежавшее акционерному обществу открытого типа <данные изъяты> (правопреемник проектно-изыскательского института ВИОГЕМ). Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка".

Таким образом, на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Довод администрации города Белгорода о том, что установленная законом льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и, следовательно, обладали земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд полагает необходимым изложить пункт 4 дополнительного соглашения следующим образом: "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истец рассчитывает сумму долга на основании постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком в отчете №742/18 от 27.11.2018.

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению льготный порядок определения арендной платы, установленный законом для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Апелляционный суд, установив, что к спорным отношениям применимы положения, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, соглашается с доводами ответчика.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика плата за землю не может превышать установленные законом пределы. В части такого превышения в удовлетворении исковых требований надлежит отказать".

ФИО7 привлечена к участию в деле №№ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом рассматривался вопрос о возложении обязанности на ИП ФИО5, являющуюся собственником нежилого помещения в здании 131 по пр. Б. Хмельницкого в городе Белгороде, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в котором администрация г. Белгорода и ФИО7 являлись лицами, участвующими в деле, являются в соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО7 приобрела в собственность нежилое помещение с кадастровым номером № в здании по адресу <адрес>, находящемся на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6. Право собственности ФИО7 на нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на помещение за предыдущим собственником ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО6 земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находился в постоянном (бессрочном) пользовании, следовательно к ФИО6 перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Поскольку ФИО7 приобрела помещение у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то к ФИО7 в соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у ФИО7 возникло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и определение размера арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора являются едиными и обязательными для всех собственников. Законом не предусмотрено заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на разных условиях с разными лицами на стороне арендатора. Следовательно, законом не предусмотрено установление размера арендной платы отдельному лицу на стороне арендатора в ином размере, чем размер, установленный договором. В связи с изложенным, обстоятельства, установленные Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ относительно порядка исчисления размера платы за землю, которую обязан оплатить ответчик ИП ФИО11, обязательны при определении размера платы за землю, которую обязана оплатить ФИО7

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта либо об акцепты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

В нарушение требований п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец не направил ФИО7 подписанный проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО7 на момент заключения указанного договора являлась собственником помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, и имела право на заключение договора аренды земельного участка.

В нарушение п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец в установленный законом срок не обратился в суд с иском с ФИО7 с требованием заключить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в поведении ФИО7 отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

Кроме того, в январе 2017 года ФИО7 обращалась в администрацию города Белгорода с заявлением по вопросу предоставления ей расчета оплаты за фактическое пользование земельным участком. Администрация города Белгорода своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ФИО7 расчет платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату за пользование земельным участком за указанный в расчете период. При этом, никаких ссылок на какой-либо договор аренды земельного участка, как и предложений заключить договор аренды земельного участка, в данном письме администрации не содержалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвела оплату указанной в письме администрации города Белгорода суммы за пользование земельным участком за указанный в письме администрации города Белгорода период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в очередной раз обратилась в администрацию города Белгорода с просьбой предоставить расчет суммы оплаты за пользование земельным участком. После этого обращения истец направил ФИО7 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой впервые сообщил о том, что земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не указав при этом с кем заключен договор аренды. В претензии истец потребовал уплатить основной долг 131 998,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты 121 491,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщив платежные реквизиты для перечисления платежей.

Согласно письменной позиции ФИО7 данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к претензии не был приложен подписанный со стороны администрации города Белгорода проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, который ФИО7 должна была подписать. К претензии был приложен не подписанный со стороны администрации проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий все предусмотренные законом существенные условия для данного договора.

Согласно позиции ответчика впервые ФИО7 была ознакомлена с не заверенной копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения истца в суд, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не направлялся, иск в суд с требованием заключить указанный договор к ФИО7 не предъявлялся, то ФИО7 не имела сведений о заключении данного договора и о возникновении у нее обязанности присоединиться к данному договору. Каких-либо доказательств того, что ФИО7 была уведомлена о заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 и о необходимости присоединения к данному договору, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 была уведомлена и знала о возникновении у нее обязанности заключить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, но уклонялась от исполнения этой обязанности.

ФИО7 не был подписан ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ни от ДД.ММ.ГГГГ №, что стороны не оспаривали.

Вместе с тем, принадлежавший ФИО7 объект находится на переданном по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовался, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации являлся участником правоотношений, связанных с данным земельным участком.

Согласно разъяснению в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора не подлежат применению нормы о договоре аренды, поскольку как следует из указанных истцом в обоснование требований обстоятельств ни ФИО7, ни прежний собственник принадлежащего ей нежилого помещения, не вступали в договоры аренды земельного участка. В связи с этим при разрешении спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Поскольку ФИО7 фактически пользовалась земельным участком, то она обязана оплатить такое пользование в размере, пропорциональном площади занимаемого ею помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению срок исковой давности ко всем требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, удовлетворению подлежит часть требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 признала требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17719,13 руб. Обстоятельств, препятствующих принять признание требования в указанной части, не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 2.3 как договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства, то ФИО7 не позднее 25 числа последнего месяца квартала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегала денежные средства в размере арендой платы за истекший квартал.

Размер неосновательного обогащения ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17695,61 рублей согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 34 календарных дня размер платы за пользование земельным участком составляет 6788,03 руб.: 81002776,80*2%/100000*419=6788,03 руб., где 81002776,80 руб. – кадастровая стоимость земельного участка, 419/100000 – размер, пропорциональный площади занимаемого помещения, признанный в судебном заседании сторонами и определенный на основании заключения судебной экспертизы, 6788,03/365*34=632,31 руб. (плата за 3 квартал 2020 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 6788,03/365*92=1710,96 руб. (плата за 4 квартал 2020 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 6788,03/365*90=1673,76 руб. (плата за 1 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 6788,03/365*91=1692,36 руб. (плата за 2 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 6788,03/365*92=1710,96 руб. (плата за 3 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 6788,03/365*92=1710,96 руб. (плата за 4 квартал 2021 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*90= 1411,70 руб. (плата за 1 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*91=1427,38 руб. (плата за 2 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*92=1443,07 руб. (плата за 3 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*92=1443,07 руб. (плата за 4 квартал 2022 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*90= 1411,70 руб. (плата за 1 квартал 2023 года);

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на 5725,22/365*91=1427,38 руб. (плата за 2 квартал 2023 года).

Общая сумма задолженности по оплате пользования земельным участком по такому расчету составляет 17695,61 руб. (632,31 + 1710,96 + 1673,76 + 1692,36 + 1710,96 + 1710,96 + 1411,70 + 1427,38 + 1443,07 + 1443,07 + 1411,70 + 1427,38 = 17695,61), вместе с тем ответчик заявил о признании размера задолженности за указанный период в размере 17719,13 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму в размере 17719,13руб., а следовательно сумма долга ДД.ММ.ГГГГ увеличилась не на 1427,38руб., а на 1450,90руб. (17719,13 - 17695,61 + 1427,38 = 1450,90).

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей признанный ответчиком размер, не имеется, в связи с чем соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обращения ФИО7, она знала об обязанности оплачивать пользование земельным участком уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращалась в Комитет имущественных и земельным отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей расчета оплаты за фактическое пользование земельным участком, а следовательно на неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом увеличения долга, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за датой оплаты пользования земельным участком, и находящийся в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляют 8515,53 руб. согласно следующему расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 632,31 x 90 x 4,25% / 366 = 6,61 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 2 343,27 x 7 x 4,25% / 366 = 1,90 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 2 343,27 x 80 x 4,25% / 365 = 21,83 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 2 343,27 x 4 x 4,50% / 365 = 1,16 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 4 017,03 x 31 x 4,50% / 365 = 15,35 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 4 017,03 x 50 x 5% / 365 = 27,51 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 4 017,03 x 11 x 5,50% / 365 = 6,66 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 5 709,39 x 30 x 5,50% / 365 = 25,81 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 709,39 x 49 x 6,50% / 365 = 49,82 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 5 709,39 x 15 x 6,75% / 365 = 15,84 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 7 420,35 x 27 x 6,75% / 365 = 37,05 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 7 420,35 x 56 x 7,50% / 365 = 85,38 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 7 420,35 x 8 x 8,50% / 365 = 13,82 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 9 131,31 x 48 x 8,50% / 365 = 102,07 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 9 131,31 x 14 x 9,50% / 365 = 33,27 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 9 131,31 x 26 x 20% / 365 = 130,09 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 10 543,01 x 16 x 20% / 365 = 92,43 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 10 543,01 x 23 x 17% / 365 = 112,94 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 10 543,01 x 23 x 14% / 365 = 93,01 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 10 543,01 x 18 x 11% / 365 = 57,19 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 10 543,01 x 14 x 9,50% / 365 = 38,42 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 11 970,39 x 27 x 9,50% / 365 = 84,12 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 11 970,39 x 56 x 8% / 365 = 146,92 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 11 970,39 x 8 x 7,50% / 365 = 19,68 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 13 413,46 x 91 x 7,50% / 365 = 250,81 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 14 856,53 x 91 x 7,50% / 365 = 277,80 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 16 268,23 x 91 x 7,50% / 365 = 304,19 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 17 719,13 x 27 x 7,50% / 365 = 98,30 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 17 719,13 x 22 x 8,50% / 365 = 90,78 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 17 719,13 x 34 x 12% / 365 = 198,07 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 17 719,13 x 42 x 13% / 365 = 265,06 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 17 719,13 x 49 x 15% / 365 = 356,81 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 17 719,13 x 14 x 16% / 365 = 108,74 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 17 719,13 x 210 x 16% / 366 = 1 626,67 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 17 719,13 x 49 x 18% / 366 = 427 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 17 719,13 x 42 x 19% / 366 = 386,34 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 17 719,13 x 65 x 21% / 366 = 660,84 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 17 719,13 x 159 x 21% / 365 = 1 620,94 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 17 719,13 x 49 x 20% / 365 = 475,75 руб.;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 17 719,13 x 17 x 18% / 365 = 148,55 руб.;итого: 8 515,53 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 17719,13руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера невыплаченной задолженности по оплате за пользование земельным участком (на день вынесения решения размер задолженности составляет 17719,13руб.) подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки в остальной части, рассчитанной исходя из предусмотренной договорами аренды ставки 0,1% в день, не имеется. Как установлено судом ФИО7 проявляла необходимую заботливость и осмотрительность, предпринимала необходимые и достаточные меры с целью внесения платежей за пользование земельным участком, однако администрация г. Белгорода не исполнила предусмотренных законом обязанностей по обеспечению возможности ФИО7 вступить в договор аренды земельного участка, вследствие чего ФИО7 так и не вступила ни в один из указанных истцом договоров аренды. Поскольку с ней не был заключен договор аренды, а в правоотношениях с истцом недобросовестности в действиях ФИО7 не усматривается, она не уклонялась от заключения договора аренды, предусмотренная договором неустойка не подлежит взысканию с ФИО7, что не исключает возможности применения п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям при отсутствии заключенного договора аренды.

На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день предъявления иска в суд), ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1287,04руб. (17719,13 + 8 515,53 = 26234,66; 800 руб. + 3 проц. от (26234,66 руб. - 20000 руб.) = 987,04 руб. за требование о взыскании задолженности, 300 руб. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 987,04 + 300 = 1287,04).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Белгорода (ИНН №) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" оплату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17719,13руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8515,53руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 17719,13руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера невыплаченной задолженности по оплате за пользование земельным участком (на день вынесения решения размер задолженности составляет 17719,13руб.).

В остальной части в удовлетворении иска администрации г. Белгорода отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 1287,04руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 27.08.2025.

Судья