Решение № 2-2883/2021 2-2883/2021~М-1426/2021 М-1426/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2883/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0004-01-2021-002407-20 Дело № 2-2883/2021 (16) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2021 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Шалыгиной В.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о возмещении ущерба, ООО «Мегаполис» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба в размере №, расходов на оплату услуг эксперта в размере №, государственной пошлины в размере №. В обоснование требований указали, что по договору аренды от , заключенному с истцом, ответчик пользовался транспортным средством Газель 172411 государственный регистрационный знак <***>. Ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого он являлся, повредил автомобиль истца. согласно отчету об оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №. Виновность ответчика в ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от . на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба №. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория». ФИО3 На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку ответчика, третьих лиц в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, допросив специалиста, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно паспорту транспортного средства ООО «Мегаполис» является собственником транспортного средства 172411 (Газель Автофургон) государственный регистрационный знак <***>. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца за плату в аренду транспортное средство 172411 государственный регистрационный знак <***> на срок с до . Согласно п. 4.2.9, 5.2 арендатор обязуется возместить полный ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре. В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 172411 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал в своих объяснениях от . Учитывая, что автомобиль быть поврежден в период нахождения его в аренде, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля, лежит на арендаторе ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от №, представленному истцом, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет №. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. Установив вину ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере №. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований. Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере №, государственную пошлину в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в возмещение ущерба 270102 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5901 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Москалева Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО МЕГАПОЛИС в лице директора Чепчугова М.А. (подробнее)Судьи дела:Москалева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |