Приговор № 1-112/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 2 апреля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, действовавшими под видом интернет-магазина <данные изъяты>» и использовавшими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» ник-неймы «<данные изъяты> сбыл А. и Е. смесь (препарат), являющийся наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 0,97 гр., в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

** ** ****г. ФИО1, проживая в <адрес>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений посредством сети «Интернет» путем переписки через интернет-мессенджер «<данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном с ним и другими неустановленными лицами «<данные изъяты> уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконном сбыте наркотических средств посредством тайников-«закладок» на территории <адрес>.

Указанные неустановленные следствием лица взяли на себя функции по обучению ФИО1 незаконному распространению наркотических средств посредством тайников-«закладок»; обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались этими неустановленными следствием лицами через сеть «Интернет» через интернет-мессенджер «<данные изъяты>»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-«закладки», своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники-«закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО1, согласно отведенной ему указанными неустановленными лицами роли и получаемым от этих же лиц указаниям, посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ФИО1 указанными неустановленными лицами посредством сети «Интернет» путем переписки через интернет-мессенджер «<данные изъяты> получал мелкооптовые партии наркотических средств, которые хранил при себе, расфасовывал их на разовые свертки, после чего оборудовал тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, фотографировал их при помощи фотокамеры находящегося у него в пользовании мобильного телефона «Redmi not 8 Pro», снабженного сим-картами «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №, и делал подробное описание тайников-«закладок» с указанием географических координат, информацию о которых сообщал неустановленному лицу «<данные изъяты>» путем переписки в интернет-мессенджере <данные изъяты>» с целью непосредственного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, за что получал от вышеуказанных неустановленных лиц денежное вознаграждение путем перечисления денежных средств на находившиеся в пользовании и распоряжении ФИО1 банковский счет № в <данные изъяты>» с применением карты № и банковский счет № в <данные изъяты>» с применением карты №.

Так ФИО1 ** ** ****г. в период времени с 17.31 часов до 17.34 часов (<адрес>), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами «<данные изъяты>), реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью сбыта через тайник-«закладку», согласно ранее полученным ** ** ****г. в период с 15.08 часов до 17.30 часов (<адрес>) посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» указаниям от неустановленного лица «<данные изъяты>», незаконно приобрел - извлек из тайника-«закладки», оборудованном на участке местности с географическими координатами №, находящемся на расстоянии 15 м от <адрес>, вещество в виде порошка и кристаллов голубого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,97 гр., то есть в значительном размере, которое ФИО1 ** ** ****г., согласно ранее полученным посредством сети «Интернет» путем переписки через интернет-мессенджер <данные изъяты>» указаниям от неустановленного лица «<данные изъяты>», незаконно, с целью сбыта перевез на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где продолжил хранить в съемной квартире по адресу <адрес> целью помещения в тайник-«закладку» для дальнейшего сбыта наркотического средства наркозависимым лицам.

В период с 21.36 часов ** ** ****г. по 06.06 часов ** ** ****г. (<адрес>) ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами «<данные изъяты>), реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью сбыта через тайник-«закладку», следуя указаниям неустановленного лица «<данные изъяты>», полученным ** ** ****г. в 21.37 час <адрес>) посредством сети «Интернет» путем переписки через интернет-мессенджер «<данные изъяты> находясь на съемной квартире по адресу <адрес>, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,97 гр. в 1 сверток, который ** ** ****г. около 07.46 часов (по Оренбургскому времени) поместил в тайник-«закладку», оборудованный на участке местности с географическими координатами № около автомобильной шины возле <адрес>, при этом сфотографировал данный участок местности и сделал подробное описание местонахождения тайника-«закладки» с указанием географических координат в своем мобильном телефоне, которое ФИО1 ** ** ****г. в 09.31 часов (<адрес>) посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер <данные изъяты>» сообщил неустановленному лицу «<данные изъяты>», который в свою очередь передал полученную от ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством неустановленным лицам <данные изъяты>» для организации дальнейшего сбыта наркотического средства наркозависимым лицам.

Неустановленные лица ««<данные изъяты>» ** ** ****г. в период времени с 13.40 часов до 13.42 часов (<данные изъяты>), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами «<данные изъяты>», с целью незаконного сбыта посредством переписки с А. и Е. в сети «Интернет» в интернет-менеджере «<данные изъяты>», получив от А. и Е. в качестве оплаты за покупку наркотического средства денежный перевод в размере 3155 рублей на банковский счет 40№ банковской карты <данные изъяты>» №, находящийся в пользовании вышеуказанных неустановленных лиц, незаконно сбыли А. и Е. смесь (препарат), являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе производное <данные изъяты>, массой 0,97 гр., посредством передачи через сеть «Интернет» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>) сообщения с информацией о месте нахождении оборудованного ФИО1 тайника-«закладки», находящегося на участке местности с географическими координатами № около автомобильной шины возле <адрес>, из которого ** ** ****г. около 16.30 часов (<адрес>) данное наркотическое средство извлечено Е. и А. для личного употребления.

** ** ****г. в период времени с 17.10 часов до 17.40 часов (<адрес>) на участке местности возле здания ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне под резиновым ковриком обнаружен и изъят из незаконного оборота сбытый А. и Е. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами «<данные изъяты> вышеуказанный сверток с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета, являющемся, смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,97 гр., то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний по существу дела, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ** ** ****г., используя телефон «Redmi not 8 Pro» путем переписки в мессенджере <данные изъяты>», он устроился работать закладчиком через интернет-магазин <данные изъяты>», где было предложение работы закладчиком с высокой заработной платой от 40 000 рублей в неделю и была ссылка, пройдя по которой он оказался в чате с лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>», которому пояснил, что желает работать закладчиком. После чего абонент под ник-неймом <данные изъяты>» сбросила ему координаты абонента под ник-неймом «<данные изъяты>» и пояснила, что тот будет его куратором (оператором) и ему необходимо связаться с ним, чтобы обсудить условия работы. В этот же день ** ** ****г. он списался с куратором под ник-неймом «<данные изъяты>», который сообщил ему условия работы и оплаты за выполненную работу. От него требовалось делать тайники-закладки с синтетическим наркотиком с целью их дальнейшей продажи неограниченному кругу людей. За данную работу ему обещали большой заработок, а именно за каждую сделанную им закладку 350 рублей по <адрес> и 400-420 рублей за пределами <адрес>. Согласно достигнутой договоренности он по указанию куратора должен был забирать небольшую оптовую партию наркотиков, которая уже была расфасована примерно в 40-50 разовых свертков, и раскладывать их в тайники-закладки в разные места, делать фотографию тайника-закладки с указанием географических координат и точным описанием местонахождения. Для этого по указанию куратора установил на своем телефоне приложение «<данные изъяты>), которое позволяет автоматически при фотографировании отображать GPS-координаты участка местности, на котором была сделана фотография. После чего фотографии сделанных тайников-закладок отправлять куратору для организации дальнейшего сбыта. В роль куратора входило обеспечивать их группу наркотическими средствами, передача ему мелкооптовых партий наркотических средств посредством тайников-«закладок», места которых сообщались куратором через интернет-мессенджер <данные изъяты>»; осуществление руководства и контроля над его действиями, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-«закладки», своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок», организация непосредственного сбыта помещенных им в тайники-«закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет», распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. Куратор <данные изъяты>» по переписке выяснил, сколько ему лет, в каком городе он живет, употребляет ли наркотические средства. Для подтверждения своих намерений работать куратор попросил его отправить селфи на фоне его паспорта с видимостью фотографии и места регистрации, что он и сделал. В преступной группе его кураторами были неизвестные ему лица, которые в мессенджере <данные изъяты> были записаны под ник-неймами <данные изъяты> Вся переписка с кураторами велась в мессенджере <данные изъяты>». Какие-либо другие виды связи при общении с кураторами не использовались. Кураторов, их фотографии он никогда не видел, голоса их не слышал. Кто скрывается под данными ник-неймами, ему неизвестно. ** ** ****г. куратор <данные изъяты>» предложил ему переехать из <адрес> для дальнейшей работы в <адрес>, пояснив, что в <адрес> он должен снять квартиру, проживание в которой он будет оплачивать сам. В данной квартире по указанию куратора «<данные изъяты>» он должен самостоятельно фасовать наркотическое средство в свертки, и затем раскладывать на территории <адрес>. При этом за каждый тайник-закладку куратор будет оплачивать уже не 420, а 450 рублей. На предложение куратора согласился. ** ** ****г. по указанию куратора «<данные изъяты>» купил изоленту, пакеты, весы, ножницы, чтобы при помощи них расфасовывать наркотическое средство в разовые свертки. ** ** ****г. он по указанию куратора «<данные изъяты>» в <адрес> забрал оптовую закладку наркотического средства весом 500 грамм, которую перевез в <адрес> на съемную квартиру по адресу <адрес>. С 18 по ** ** ****г. он по указанию куратора «<данные изъяты>» расфасовал на съемной квартире наркотики в разовые свертки и разложил их на территории <адрес>. К вечеру ** ** ****г. от общей массы у него на съемной квартире осталось 70 грамм наркотика, о чем он сообщил куратору. Куратор «<данные изъяты>» дал указание ему сделать 70 разовых свертков с наркотическим средством, то есть примерно по 1 грамму в свертке, и ** ** ****г. разложить их на территории <адрес>. Он сделал 70 разовых свёртков в желтой изоленте, фотографии которых утром ** ** ****г. отправил куратору. После чего в утреннее время ** ** ****г. оборудовал 70 тайников-закладок на территории <адрес>, в том числе тайник-закладку под номером 12 возле автомобильной шины около <адрес>. Фотографии сделанных им тайников-закладок он через «<данные изъяты> отправил куратору для организации дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Оплату за проделанную работу куратор перечислял ему на биткоин-кошелек. Суммы всегда были разные, в зависимости от того, сколько он сделал разовых закладок и сколько их дошло до потребителя. Данные денежные средства он выводил на карту <данные изъяты>, которые находилась у него в пользовании. Данными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению. Вечером ** ** ****г. он был задержан сотрудниками полиции <адрес>. А. и Е., которым был сбыт наркотик, находившийся в тайнике-закладке возле <адрес>, ему не знакомы /т. 2 л.д. 100-104, 112-115/.

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетели Е. . и А.., каждый в отдельности показывали, что они являются потребителя наркотических средств. ** ** ****г. они в интернет магазине «<данные изъяты>» заказали наркотическое средство <данные изъяты>» 1 гр. С использованием мобильного банка оплатили стоимость приобретаемого наркотического средства в размере 3155 рублей. После оплаты А.. в приложении <данные изъяты>» пришло описание и ссылка на фотографию с местом нахождения тайника-закладки с заказанным ими наркотиком, который находился около <адрес>, у двора возле автомобильной шины. Около 16.30 часов ** ** ****г. приехали по указанному адресу, где А. забрал из тайника-закладки сверток с наркотическим средством. Проехав несколько домов, на перекрестке <адрес>, их остановили сотрудники полиции. В дальнейшем в присутствии понятых у них из автомобиля был изъят сверток с наркотическим средством. Также у А. был изъят сотовый телефон «Redmi», в котором имелась фотография места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Заказывали наркотическое средство они, используя приложение <данные изъяты>, в котором переписку при заказе вели в магазине <данные изъяты>» и контактом с ником <данные изъяты> /т. 2 л.д. 29-34, 55-59, 60-63, 72-75/.

Свидетель Г. - старший оперуполномоченный ГКОН ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте показал, что ** ** ****г. были задержаны А. и Е., в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигались указанные лица, был обнаружен сверток из желтой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой типа zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета /т. 2 л.д. 46-49/.

Свидетели О. и Г. - оперуполномоченные ГКОН ЛОП на станции Бузулук каждый в отдельности показывали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что приобретенное А. и Е. наркотическое средство – <данные изъяты>, в тайнике-закладки, около <адрес> было помещено в данный тайник-закладку ФИО1 В ** ** **** им от следователя стало известно, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне обнаружена фотография участка местности под номером заказа 12, которая идентична фотографии обнаруженной в сотовом телефоне А.., что свидетельствует о том, что данную закладку в городе <адрес> разместил ФИО1 По оперативной информации лицо, использующее в интернет-мессенджере <данные изъяты>» ник-нейм «<данные изъяты>», является оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», занимающегося бесконтактным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории <адрес>. ФИО1 соместно с абонентом <данные изъяты> через интернет-магазин «<данные изъяты>» осуществили сбыт наркотического средства А. и Е.. посредством тайника-закладки. /т. 2 л.д. 64-67, 68-71/.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности расположенный в 15 метрах от <адрес>. Данный участок местности соответствует координатам №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 7-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., с участием А. и Е. ., из которого следует, что осматривался участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 5 метрах от <адрес>, на котором расположены автомобильные шины. А.. указал на одну из шин, расположенную на расстоянии пяти метров от забора домовладения, рядом с которой он забрал сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>» для совместного употребления с Е. /т. 1 л.д. 51-53/,

- протоколом досмотра транспортного средства от ** ** ****г., из которого следует, что по адресу: <адрес>, в 5 метрах от административного здания ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в присутствии А. и Е. под резиновым ковриком с задней левой стороны был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Обнаруженный сверток в присутствии незаинтересованных лиц, а также Е. и А. был развернут, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у А. был изъят сотовый телефон «Redmi», в котором имелась фотография места расположения тайника-закладки с наркотическим средством /т. 1 л.д. 45-50/,

- справкой об исследовании № от ** ** ****г. и заключением эксперта № от ** ** ****г., из которых следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,97 грамма, представленное по уголовному делу № из ГД ЛОП на <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> /т. 1 л.д. 59, 128-132/;

- протокол выемки от ** ** ****г., согласно которому в кабинете <данные изъяты> изъяты – банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО2; мобильный телефон «Redmi not 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами МТС с №№, № /т. 1 л.д. 143-147/.

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра телефона «Redmi not 8 Pro», принадлежащего ФИО1, установлено наличие переписки последнего в приложении «<данные изъяты> с неустановленными лицами «<данные изъяты> связанной с незаконным оборотом наркотических средств, содержащей фотографии и координаты участков местности с тайниками – «закладками» с наркотическим средством, в том числе и того, из которого Е. и А. изъяли наркотическое средство с целью дальнейшего употребления /т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65, 66, 68-71, 72-75, 79-80, 82, 83-86, 149-159, 160, 161, 163-169, 170, 171-246, 247-251, т. 2 л.д. 17-22, 23, 24-28/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет» под никнеймами «<данные изъяты> с целью реализации наркотических средств за денежное вознаграждение. Реализовывая совместный с указанным неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый, после получения от указанных лиц через тайник – «закладку» мелкооптовой партии наркотического средства, адрес которой сообщался ему по сети «Интернет», разместил их в тайник-закладку, предназначенную для розничного сбыта. Информацию о сделанном им тайнике - «закладке» подсудимый посредством сети «Интернет» передал состоявшим с ним в преступном сговоре неустановленным лицам, которые в свою очередь передали данную информацию А. и Е..

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение с учетом того обстоятельства, что действия подсудимого ФИО1 и неустановленных лиц были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и с учетом распределения ролей, их согласованности, принятия каждым из них непосредственного участия в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств неопределенным лицам.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно таким способом между подсудимым и неустановленными лицами поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств.

Отнесение вещества, которое подсудимый и неустановленное лицо сбыли, к наркотическому и его размер подтверждены справкой об исследовании и экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после него.

Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь отцу, имеющему заболевания, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи отцу.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 является рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его роли в совершенном преступлении, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья общества и связанного с незаконным распространением наркотических средств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведение ФИО1 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного им преступления и не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ** ** ****г. приговором <данные изъяты>. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора от ** ** ****г., суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки телефон марки «Redmi not 8 Pro», подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимый, используя сеть «Интернет», совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей со ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г., а именно период с ** ** ****г. по ** ** ****г., из расчета день за день.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, а именно:

свертки с наркотическими средствами – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела;

банковскую карту <данные изъяты>» № на имя АР – уничтожить;

сотовый телефон «Redmi not 8 Pro», принадлежащий ФИО1 - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-112/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000455-45 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.