Приговор № 1-146/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рождественской В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение №558 и ордер №010631 от 15.09.2017 года выданный ИГКА №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта (Лада 219010) государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона без страхового полиса ОСАГО, что прямо запрещено пунктом 2.1.1 разделом 2 Правил дорожного движения, и за которое наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 12.37 КоАП РФ, в результате чего был замечен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ивановской области, от которых скрылся на указанном выше транспортном средстве.

10 июня 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у находившегося по адресу: г. <адрес>. ФИО1, опасавшегося привлечения к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за управление принадлежащим ему автотранспортным средством без страхового полиса ОСАГО, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о несуществующем преступлении, а именно: тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта (Лада 219010) синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 220000 рублей, якобы имевшем место в период с 21 часа 30 минут 09 июня 2017 года до 08 часов 00 минут 10 июня 2017 года <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий ФИО1 в указанную дату и месте, примерно в 08 часов 23 минуты, позвонил в полицию и сообщил заведомо ложные сведения о хищении принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта.

После этого 10 июня 2017 года в период времени с 08 часов 23 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 по приезду следственно-оперативной группы, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <адрес> будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, составил письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново подполковника полиции ФИО2 о краже принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта стоимостью 220 000 рублей, якобы имевший место в период с 21 часа 30 минут 09.06.2017 года до 08 часов 00 минут 10.06.2017 года от <адрес>, которое 10.06.2017 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях №11425 от 10.06.2017 года.

По результатам проверки заведомо ложных сведений, сообщённых ФИО1, сотрудником правоохранительного органа - ст. следователем СО ОМВД России «Пучежский» майором юстиции С.Е.А. 12.06.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Своими действиями, ФИО1 нарушил нормальное функционирование ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, расположенного по адресу: <...> отвлекая силы, средства и внимание правоохранительных органов от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО1 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное подсудимым ходатайство обоснованным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С предъявленным органами следствия и поддержанным государственным обвинителем обвинением ФИО1 согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в рамках предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым подсудимый согласился - по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.158-159).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.163, 164).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и на диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» ФИО1 не состоит (л.д.166, 167).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ФИО1 по месту жительства: <адрес> проживает один, со слов соседей характеризуется положительно. С жильцами дома поддерживает ровные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет, посторонние лица квартиру не посещают. Работает <данные изъяты> На учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит. Сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется (л.д.170, 175).

По месту работы ИП «К.О.В.» ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист. За период работы дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10-11, 132-135).

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, положения ст. ст.6, 43, 56 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы при наличии трудоустройства, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки состоящие из суммы выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу, а именно:

- автомобиль марки Лада Гранта (Лада 219101) государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, документы на автомобиль Лада Гранта, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении владельца ФИО1;

- отказной материал №1591 КУСП № 11408, 11425 от 10.06.2017 года, страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки состоящие из суммы выплаченной адвокату Афанасьеву А.В. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Степалин