Приговор № 1-110/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 марта2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ............, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО4, ............, ранее судимого:

- 04.08.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от 24.10.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 17.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от 22.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 175 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО3, ............, ранее судимого:

-15.06.2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в нерестовый период и в местах нереста или на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга, дельте реки Селенга или прилегающей к дельте акватории Селенгинского мелководья, в конце, середине ДД.ММ.ГГГГ, с применением сетного способа лова.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. 18 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 03 декабря 2014 года № 35069), запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки),

В соответствии с п. 17 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 03 декабря 2014 года № 35069), запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов, в том числе осенне-нерестующей рыбы вида омуль, в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, в период с 15 августа по 15 ноября.

Так, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1 к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу, по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора со ФИО1 предложила последнему осуществить совместное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль, после чего в указанные дату и время у ФИО1, находящегося в точно неустановленном в ходе дознания месте, но на территории <адрес>, достоверно знавшего, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне вводится запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с чем, осенне-нерестующая рыба вида байкальский омуль добыта преступным путем, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в нерестовый период и в местах нереста или на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга, дельте реки Селенга или прилегающей к дельте акватории Селенгинского мелководья, в конце - середине ДД.ММ.ГГГГ, с применением сетного способа лова, реализуя который, последний ответил ФИО2 своим согласием, тем самым ФИО1 вступил со ФИО2 в предварительный преступный сговор.

После чего ФИО1 в период времени с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «............» с регистрационным знаком № направился в <адрес>. По пути следования ФИО1, встретившись в <адрес> с ранее ему знакомым ФИО3, в ходе разговора с последним предложил осуществить приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль, на что у ФИО3 в период времени с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном в ходе дознания месте, но на территории <адрес>, достоверно знавшего, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне вводится запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с чем осенне-нерестующая рыба вида байкальский омуль добыта преступным путем, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в нерестовый период и в местах нереста или на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга, дельте реки Селенга или прилегающей к дельте акватории Селенгинского мелководья, в конце - середине ДД.ММ.ГГГГ, с применением сетного способа лова, реализуя который ФИО3 ответил ФИО1 своим согласием, тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «............» с регистрационным знаком №, прибыла на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную вблизи <адрес>, куда также в указанные дату и время на автомобиле марки «............» с регистрационным знаком №, прибыли ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, обсудив между собой порядок их действий, направленных на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и на вышеуказанных автомобилях направились в <адрес>. Около 10 часов указанных суток, прибыв на участок берега реки Селенга, расположенный на расстоянии 1,4 километра в северо - западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что рыба вида байкальский омуль, продаваемая неустановленными в ходе дознания мужчинами, добыта преступным путем, так как вылов (добыча) осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, ФИО2 передала в счет оплаты за заведомо добытую преступным путем рыбу вида байкальский омуль неустановленным в ходе дознания мужчинам денежные средства в размере 165 000рублей, на что мужчины передали ФИО2, ФИО1, ФИО3 вышеуказанную рыбу вида байкальский омуль в количестве 1 036 штук, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью наблюдения за обстановкой на проезжей части и облегчения транспортировки приобретенной ими незаконно добытой рыбы вида байкальский омуль, на автомобиле марки «............» с регистрационным знаком № покинули указанный участок берега реки Селенга, а ФИО3 совместно с неустановленными в ходе дознания мужчинами осуществили погрузку белых полимерных мешков и ящиков (шефлотов) с находящейся в них добытой преступным путем осенне-нерестующей рыбой вида байкальский омуль в автомобиль марки «............» с регистрационным знаком №, тем самым ФИО2, ФИО1, ФИО3, приобрели для дальнейшего распоряжения как своим собственным вышеуказанное имущество в крупном размере, а именно: рыбу вида байкальский омуль в количестве 1 036 штук, общим весом 656 килограмм, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 7 542 080 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является иным имуществом в крупном размере, стоимость которого превышает 2250000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, а именно: 1 036 штук рыбы вида байкальский омуль, общим весом 656 килограмм, стоимостью 7 542 080 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося на участке берега реки Селенга, расположенного на расстоянии 1,3 километра в северо-западном направлении от <адрес> и обнаружившего там же 5 полимерных мешков белого цвета с находящейся в них рыбой вида байкальский омуль, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно вышеуказанной отнерестившейся рыбой вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в реке Селенга с протоками и прилегающими к дельте участками озера Байкал в конце ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 числа, с применением сетного способа лова.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. 18 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 09 октября 2020 года № 60326), запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

В соответствии с п. 17 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 09 октября 2020 года № 60326), запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов, в том числе осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, в период с 15 августа по 15 ноября.

Так, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1 к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке берега реки Селенга, расположенном на расстоянии 1,3 километра в северо-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что рыба вида байкальский омуль, обнаруженная им в 5 полимерных мешках белого цвета, добыта преступным путем, так как вылов (добыча) осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, поместил вышеуказанные мешки с рыбой вида байкальский омуль в багажное отделение автомобиля марки «............» с регистрационным знаком №, тем самым приобрел для дальнейшего распоряжения как своей собственной вышеуказанное имущество, а именно рыбу вида байкальский омуль в количестве 343 штук, общим весом 182,5 килограмма, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 2 497 040 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является иным имуществом в крупном размере, стоимость которого превышает 2 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, а именно 343 штук рыбы вида байкальский омуль, общим весом 182,5 килограмма.

Подсудимые: ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме, и каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Баландин В.Н.поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, просил прекратить в отношении своей подзащитной производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Иванов А.А.поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, его болезненное состояние здоровья, способствование расследованию преступления, назначить минимально возможное наказание.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания ФИО3 просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неотрицательную характеристику по месту жительства, в будущем подзащитный не намерен совершать преступления, просил назначить наказание в минимальном размере.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении иного имущества в крупном размере; суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении иного имущества в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых: в отношении ФИО2: копия паспорта (л.д.86 т.2), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.87 т.2), требование ИЦ МВД РБ (л.д.88-89 т.2), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 01.07.2019года (л.д.92-93 т.2), характеристики (л.д.100 т.2), медицинские справки (л.д. 95-97 т.2), направление в ............ ДД.ММ.ГГГГ, характеристика от Н.;в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д.105-106 т.2), копия свидетельства о заключении брака (л.д.107 т.2), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.108 т.2), требование ИЦ МВД РБ (л.д.110-111 т.2), копия приговораи.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 04.08.2017 года (л.д.113 т.2), копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2018 года (л.д.116-120 т.2), постановление Прибайкальского районного суда РБ от 22.06.2020 года (л.д.123 т.2), справка из УИИ (л.д. 125 т.2), характеристики (л.д.129-137 т.2), медицинские справки (л.д. 126-128 т.2), результаты посещения травмпунктаДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО3: копия паспорта (л.д.141-142 т.2), копия военного билета (л.д.143-144 т.2), требование ИЦ МВД РБ (л.д.145-146 т.2), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 15.06.2020 года (л.д.149-150 т.2),характеристики (л.д.155-159 т.2), медицинские справки (л.д. 152-154 т.2), справка из МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 05.03.2021 года № 03025/21/37263.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, однако оснований для такового судом не установлено.

Защитником Баландиным В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которая его поддержала, в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Поскольку стороной защиты, обвиняемой ФИО2 не представлено доказательств того, что после совершения преступления она добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, учитывая, при этом, что преступление совершено в отношении имущества в крупном размере, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характеризующихся по месту жительства, работы, в целом, положительно, их полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств всем подсудимым по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, согласно п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе дознания давали признательные, изобличающие их показания, не пытались уйти от ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд также учитывает наличие одного малолетнего ребенка и больной матери на иждивении, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья; ФИО1 - по каждому эпизоду: наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие судимости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 04.08.2017 года, совершение им преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2018 года. В связи с чем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить по каждому эпизоду ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, находя назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2018 года, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 17.08.2018 года, приговор от 17.08.2018 года оставить самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 15.06.2020 года. В связи с чем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, находя назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, нецелесообразным.

При этом, поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 15.06.2020 года в виде штрафа ФИО3 не отбыто, приговор от 15.06.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает положенияч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением обязаны доказать свое исправление. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока на ФИО1 и ФИО3 необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: в отношении рыбы омуль байкальский в количестве 1036 экз. принято постановление Кабанского районного суда РБ от 22.01.2021 года о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для уничтожения; рыбу байкальский омуль в количестве 343 шт. следует обратить в доход государства; пластиковые контейнеры (шефлоты) в количестве 10 шт. следует уничтожить; напольные весы в количестве 1 шт. следует вернуть владельцу; сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон ............, автомобиль марки «............» с регистрационным знаком № следует считать возврашенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитникам адвокатам, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.175УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.08.2018 года. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: в отношении рыбы омуль байкальский в количестве 1036 экз. принято постановление Кабанского районного суда РБ от 22.01.2021 года о передаче в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для уничтожения; рыбу байкальский омуль в количестве 343 шт. –обратить в доход государства; пластиковые контейнеры (шефлоты) в количестве 10 шт. –уничтожить; напольные весы в кол. 1 шт.- вернуть владельцу; сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, сотовый телефон марки ............, автомобиль марки «............» с регистрационным знаком № –считать возврашенными владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих их интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова