Решение № 12-277/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело № 12-277/2024

24MS0056-01-2024-001821-97


РЕШЕНИЕ

05.09.2024 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, перед прохождением процедуры осмотра заявил, что не имеет при себе запрещенные к проносу предметы. Будучи предупреждённым по ст. 17.3 КоАП РФ ФИО1 не выдал складной нож красного цвета марки «<данные изъяты>», который находился в его ручной клади – сумки черного цвета, в боковом наружном кармане, под ключами и футляром очков. Указанный нож обнаружен в ходе осмотра названной сумки судебным приставом-исполнителем.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, осмотру сумки он не препятствовал, об административной ответственности перед началом досмотра его не предупреждали, обнаруженный нож к числу запрещенных предметов не относится, а необходим для нормальной жизнедеятельности заявителя.

Извещенные надлежащим образом лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка работы суда.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, 5: уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес>, утвержденные Постановлением Совета судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

В силу п. 1.4 указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.

В п. 1.5 Правил поведения в суде определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе, судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.

Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в пункте 1.5 Правил в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 1.6 Правил поведения в суде).

Особенности пропускного режима в здания судов, устанавливаются п. 1.7 Правил поведения в суде.

Пунктом 3.4 Правил посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 Правил.

В пункте 3.1 Правил перечислены следующие запрещенные предметы: огнестрельное и холодное оружие, химические и взрывчатые вещества, спиртные напитки и иные предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих.

Системный правовой анализ указанных требований обязывает посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно п. 5.1 Правил настоящие Правила подлежат размещению на месте, доступном для ознакомления посетителями зданий и помещений федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей <адрес> и являются обязательными для соблюдения ими.

Таким образом, посетители, будучи предупрежденными при входе в здание суда о запрете проноса запрещенных предметов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в публичном доступе, обязаны сообщать судебным приставам при входе в здание суда об отсутствии (наличии) у них при себе таковых.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-9-К8.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о не предупреждении его об ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:

- актом об обнаружении правонарушения,

- протоколом об административном правонарушении,

- письменными объяснениями.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ дана правильно.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, согласующихся между собой.

Доводы жалобы поданной в Кировский районный суд <адрес> направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Изложенные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Довод заявителя об имевших место случаях проноса им ножа в иные суды <адрес> отклоняется судом, поскольку он не относится к событиям рассматриваемого правонарушения, а излагаемые в жалобе обстоятельства относительно действий судебных приставов по ОУПДС иных судов города в настоящем деле оценке не подлежат.

Наряду с этим судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что он не считает нож опасным предметом, запрещенным к проносу в здание суда, т.к. эти доводы противоречат приведенному выше правовому регулированию поведения посетителей в зданиях судов.

Указание в жалобе о необходимости использования лицом ножа при приеме пищи, а равно в быту также отклоняются судом, поскольку посещение суда обязывает граждан соблюдать установленные для этого правила, которые направлены в первую очередь на обеспечение стабильной и безопасной деятельности судов и их работников по отправлению правосудия.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы подателя жалобы о его преклонном возрасте, наличии инвалидности, нахождении в стадии банкротства.

Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Резников