Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от 15.03.1990 г. «О выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство», признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, б/н, возложении обязанности на Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство», признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, б/н, возложении обязанности на Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись в ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Истец обосновал свои требования следующим: свое право собственности ответчица зарегистрировала в нарушение действующего в Российской Федерации земельного законодательства, не имея на это правоустанавливающие или право/подтверждающие документы, а представленная для регистрации права выписка из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство» вызывает определенные сомнения в своей подлинности,

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Просила применить к ним срок исковой давности, и на этом основании в иске отказать.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также выступления в прениях, суд приходит к следующему выводу:

- согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности, и на которых расположены здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и на этом основании она просит отказать в удовлетворении требований истца. Обосновала свое заявление тем, что она на протяжении длительного времени добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом она свое право не скрывала. После того, как земельный участок был выделен, она возвела на нем жилое строение, которое в результате военных событий было разрушено. А на его восстановление у нее нет достаточных средств. Просит учесть, что проживала по указанному адресу в период времени, начиная с момента выделения земельного участка, то есть с 1990 года, и другого жилья она не имеет, хотя остро в нем нуждается. Тем не менее, она и члены ее семьи принимают все необходимые меры по благоустройству спорного земельного участка, тогда как со стороны государственных или иных организаций им никакой помощи в этом оказано не было. Просит в иске отказать с применением сроков исковой давности.

Сторона истца против этого возражала, поясняя, что к данным правоотношениям срок давности не применим.

С учетом того, что отзыв на исковое заявление с требованием о применении срока исковой давности, представителем ответчика были представлены только после начала рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон о необходимости исследовать все представленные доказательства, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности.

При этом суд установил, что свое право ответчица на указанное недвижимое имущество зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права явилась выписки из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство». Заявление стороны истца о том, что данный документ является подложным, не достаточно для признания его таковым.

Суд также исследовал представленный в судебном заседании стороной истца акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленного сотрудниками ОМЗК Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, которым подтвержден факт наличия указанного объекта по данному адресу.

Из материалов дела также усматривается, что свои исковые требования истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более семи лет, после регистрации ответчиком своего права на оспариваемое имущество.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права на оспариваемый земельный участок право собственности за ответчицей зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на его право собственности или иное право в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, ответчик официально владел указанным имуществом на праве собственности на протяжении более десяти лет: он зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, им проведены и производятся определенные действия и затраты, связанные с указанным имуществом, он занимается его благоустройством. По мнению суда, истец в этом случае должен был знать о нарушении своего права, если таковое право у него в действительности имелось.

Исходя из этого, суд не согласен с доводами стороны истца о том, что к данным правоотношениям нельзя применить срок исковой давности.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности, и на этом основании отказывает ему в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилое строительство», признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, б/н, возложении обязанности на Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья