Решение № 2А-232/2019 2А-232/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-232/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании устранить нарушения прав.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> района <адрес> серии № № о взыскании с должника ФИО2 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 10 780 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 431 рубль 20 копеек, а всего 11 211 рублей 20 копеек. Однако в установленный законом двухмесячный срок и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист взыскателю не возвращен, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требований и его бездействии. Указанное, в свою очередь нарушает права САО «ВСК» на возможность получения присужденного ко взысканию судом либо дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Поэтому просит признать незаконным вышеуказанное бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании его к исполнению требований исполнительного документа либо к направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, согласно иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес><адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При этом начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО3 согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просил отказать.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца САО «ВСК», представителя ответчика Управления ФССП России по <адрес>, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, поскольку указанными лицами доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ - решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если те полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации суммы выплаченного последним страхового возмещения в размере 10 780 рублей и суммы понесенных обществом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 431 рубль 20 копеек, а всего 11 211 рублей 20 копеек.

Данное решение мирового судьи вступило в законную суда, в связи с чем взыскателю САО «ВСК» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист, как исполнительный документ, был предъявлен взыскателем САО «ВСК», точнее его <адрес>, для исполнения в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, где на основании него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, либо у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в этом случае в силу частей 2 и 3 той же статьи названного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом или его заместителем и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела и, в частности, из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 на основании утвержденного старшим судебным приставом акта ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей, взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю – <адрес> САО «ВСК», которым и был предъявлен исполнительный документов к исполнению, посредством почтовой связи с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока – ДД.ММ.ГГГГ, и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных документов, в том числе исполнительного документа, взыскателю и их получение последним подтвержден почтовым реестром о приемке почтового отправления, содержащего в себе перечень принятых к отправке документов, а также письмом Почты России об отслеживании принятого к отправке почтового отправления, оснований не доверять либо сомневаться в которых не имеется, поскольку указанные документы содержат соответствующие оттиски печати почтовой организации и подписи уполномоченных лиц.

Вместе с тем, выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю и ненаправлении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Доказательств нарушения прав административного истца, как взыскателя, в результате направления копии постановления о возврате исполнительного документа и оригинала исполнительного листа с просрочкой, материалы дела не содержат.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в случае его утраты обращения взыскателя за получением дубликата исполнительного документа и предъявления к исполнению последнего.

В связи с этим доводы административного истца, изложенные в иске, что нарушение его прав, как взыскателя, выразилось в лишении его судебным приставом-исполнителем возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, как не основанных на законе и противоречащим материалам дела.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации либо организаций.

Приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и им получены, притом еще до обращения с настоящим административным иском в суд (получены ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ), а несвоевременным их направлением было нарушено формальное право административного истца, не требующее принятия каких-либо действий для его восстановления, суд считает, что заявленные истцом требования не являются обоснованными, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК»» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязывании судебного пристава-исполнителя направить указанные документы взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья М.И. Водяникова