Решение № 2-494/2017 2-494/2017(2-8456/2016;)~М-6708/2016 2-8456/2016 М-6708/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2- 494/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <...> гос. номер №, причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата г. ответчик выплатил <...> руб. Для определения реального ущерба истец обратился в ИП ФИО2. На основании экспертного заключения ИП ФИО2 № № ущерб определен в размере <...> руб. Лимит ответственности страховщика составляет <...> руб. Страховщику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая до настоящего момента не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <...> руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда <...> руб., штраф, расходы на представителя <...> руб., расходы по оценке <...> руб., расходы за составление претензии <...> руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности не признал требования, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что повреждения фары и бампера не подтверждены фотоматериалами, дверь ремонтнопригодна. Нормачасы рассчитывались им согласно программного продукта.

Суд, выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <...> гос. номер № причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата г. ответчик выплатил <...> руб. Для определения реального ущерба истец обратился в ИП ФИО2. На основании экспертного заключения ИП ФИО2 № № ущерб определен в размере <...> руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из пояснений истца и ответчика следует, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб..

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в ООО «Компания «Компетент Сюрвейер», согласно выводом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая выплату страхового возмещения истцу до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведенную судебную экспертизу ответчиком было оплачено <...> руб., которые подтверждаются платежным поручением № № от дата

В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» расходы по оплате судебной экспертизы <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 26.05.2017 г.

Председательствующий Седякина И.В.