Приговор № 1-121/2024 1-5/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 16 января 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.В.,

с участием: помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Кацалова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Торжок Тверской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес><данные изъяты>, судимого:

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость составная часть объективной стороны инкриминируемых преступлений);

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области по п.«а» ч. 2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость составная часть объективной стороны инкриминируемых преступлений);

14.07.2021 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2021 Пролетарским районным судом г. Твери (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.03.2022) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основание ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.09.2022;

26.02.2024 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ст.116, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 с.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость составная часть объективной стороны инкриминируемых преступлений);

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два преступления, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

1. 13.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №56 Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.07.2020.

10.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №56 Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 13.07.2020, наказанием, назначенным приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2021 и наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.11.2020. 13.09.2022 ФИО1 освобождён по отбытию наказания из ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

26.02.2024 приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения побоев по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.03.2024.

По состоянию на 28.04.2024 судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, таким образом, 28.04.2024 ФИО1 являлся лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия.

Являясь лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 28.04.2024 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, ведущей на 2 этаж, в подъезде №2, дома №10 на улице Энергетиков г. Торжок Тверской области, испытывая к ранее незнакомому ФИО15. личную неприязнь, открыто вступил в конфликт с ФИО14 в ходе которого ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО16 используя в качестве оружия деревянную палку с круглым сечением, умышленно нанес ею потерпевшему не менее 4-х ударов по голове, причинив ФИО17. физическую боль и телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2. 13.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №56 Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.07.2020.

10.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №56 Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 13.07.2020, наказанием, назначенным приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2021 и наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.11.2020. 13.09.2022 ФИО1 освобождён по отбытию наказания из ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

26.02.2024 приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения побоев по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.03.2024.

По состоянию на 22.05.2024 судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, таким образом, 22.05.2024 ФИО1 являлся лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия.

Являясь лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 22.05.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома №12 на улице Энергетиков г. Торжок Тверской области, испытывая к знакомой ФИО2 личную неприязнь, открыто вступил в конфликт с ФИО18 в ходе которого ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО19 умышленно нанес последней не менее 4-х ударов кулаком по голове, телу и конечностям, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: на голове слева, в области левого плечевого сустава и плеча, на левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, его показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 24.06.2024, он вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. По факту причинения побоев ФИО20 пояснил следующее. После 03 часов 28.04.2024 он находился дома и услышал, что в подъезде кто-то очень громко разговаривает, мешает спать. Он вышел на лестничную площадку, где находилась его соседка ФИО21, и неизвестный мужчина (позже стало известно, что это ФИО22), которые распивали спиртное. Он стал требовать от них покинуть подъезд, так как они мешали отдыхать. Однако ФИО23 начал хамить, произошел сильный словесный конфликт. ФИО24 никуда не собирался уходить. Шаров пошел в квартиру, взял ножку от старого табурета, и вернулся на лестничную площадку, где около 4 раз ударил ФИО25 по голове этой ножкой, отчего у ФИО26 пошла из головы кровь, тот схватился за голову и не пытался оказать какого-либо сопротивления. Конфликт был исчерпан, он (Шаров) вернулся домой и лег спать. По факту причинения побоев ФИО27. пояснил следующее. 22.05.2024 около 17 часов 00 минут он вышел на улицу из дома, чтобы поговорить со своей бывшей девушкой ФИО29 ФИО30 пришла с подругой ФИО31 У него с ФИО32 произошел словесный конфликт около дома, в который вмешалась ФИО28 которая стала его оскорблять, используя нецензурную брань. На его просьбы не вмешиваться, ФИО33 никак не реагировала. Когда ФИО34 стала вести себя слишком агрессивно, он схватил её рукой за левое плечо и несколько раз ударил рукой в область лица. Так как ФИО35 активно сопротивлялась, он мог попасть рукой ей по голове слева. От указанных ударов ФИО36 упала на землю. Больше никакого насилия он к ФИО37 не применял. По голени ФИО38 он намеренно не бил, но допускает возможность, что мог задеть ее во время потасовки /л.д. 115-117/.

Показания потерпевших и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО39. от 23.07.2024, 27.04.2024 около 22 часов 00 минут он пришёл в гости к своей знакомой по имени ФИО40 которая проживает по адресу<адрес> они распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут 28.04.2024 он собрался домой и на улице встретил знакомую по имени ФИО41 которая проживает в соседней с ФИО42 квартире. С ФИО43 он вернулся в подъезд ее дома, и на лестничной площадке второго этажа они сидели и выпивали водку, разговаривали, на телефоне играла музыка. Примерно около 04 часов к ним поднялся молодой парень, сосед ФИО44 которого зовут ФИО1. У ФИО1 в руке была деревянная палка с круглым сечением. ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу шума в подъезде, он точно не помнит, что ему ответил, ФИО1 нанес ему через перила не менее четырёх ударов указанной палкой по волосистой части головы, от данных ударов он испытал физическую боль, из ран пошла кровь. Он не стал более ничего отвечать ФИО1, вышел из подъезда и ушёл домой. Он чувствовал себя плохо, раны на голове немного кровоточили, он решил обратиться за медицинской помощью и вызвал скорую помощь, его доставили в приёмный покой Торжокской ЦРБ, где оказали необходимую медицинскую помощь, а также предложили наложить швы на раны, но он отказался, ушёл домой /л.д. 90-91/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 от 30.07.2024, она проживает по адресу: <адрес> Около 02 часов 28.04.2024 она услышала в подъезде шум, а именно громкие разговоры и музыку. На площадке она сделала замечание соседке из 11 квартиры по имени ФИО46 и мужчине, который был с ней. Примерно около 03 часов она услышала, что кто-то стучит в соседнюю квартиру. Она открыла дверь и увидела, что тот же мужчина стучит в квартиру ФИО47 На данный шум из квартиры на первом этаже вышел сосед ФИО1, к мужчине он сразу обратился по имени, назвав его ФИО48 Шаров стал кричать на мужчину, чтобы он уходил, но так как ФИО49 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ничего Шарову не говорил, а просто стоял на лестнице и держался за перила. Шаров вошёл в свою квартиру и выбежал с деревянной круглой палкой длинной примерно около 60 см. Она спустилась вниз на улицу, что происходило в подъезде, не видела. Однако через 2-3 минуты на улицу вышел Шаров с палкой в руке, один конец палки был сломан. Примерно минут через 10 из подъезда вышел ФИО50, на голове и на лице у него была кровь. ФИО51, ничего не говоря, прошёл мимо. Она вошла в подъезд, на лестничной площадке между первым и вторым этажами была кровь, а также на ступеньках лестничного пролёта, который ведёт на второй этаж. Она поняла, что Шаров деревянной палкой причинил телесные повреждения ФИО52 т.к. в подъезде более никого не было /л.д. 105-106 /.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО53 от 12.07.2024, 22.05.2024 около 16 часов 30 минут она вместе с ФИО54 поехала на ул.<адрес>, забрать вещи ФИО55 после ссоры той с ФИО1. Он вышел к ним с огорода, от него исходил сильный запах алкоголя. Шаров стал ругаться с ФИО56, они просили его успокоиться, однако Шаров начинал только более эмоционально кричать и размахивать руками, оттолкнул ФИО57, которая была с ними, ударил ту по щеке ладонью. В этот момент у нее зазвонил телефон, но Николай почему-то посчитал, что она звонит кому-то, чтобы пожаловаться на него, стал кричать нецензурной бранью, подскочил к ней, взял за плечи и повалил на землю, она упала на правый бок, и с правой стороны ударилась головой о камень, который лежал на земле, а Шаров кулаками стал наносить ей удары по левой стороне тела, конечностям и голове, нанёс не менее четырёх ударов. От всех ударов она испытала физическую боль, на местах ударов образовались кровоподтёки. Николай перестал ее бить, она вызвала полицию /л.д.96-97 /.

Согласно показаниям свидетеля ФИО58 от 23.07.2024, 22.05.2024 около 16 часов ей позвонил ФИО1, с которым они ранее встречались, но поссорились и расстались. ФИО1 сказал ей приехать и забрать из его квартиры свои вещи. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она побоялась ехать к нему одна, поэтому позвала с собой ФИО59 и ФИО60. Они на такси приехали к дому <адрес> Николай вышел со своего огорода, от него действительно пахло алкоголем, между ней и Шаровым произошёл словесный конфликт, он стал кричать, зачем она привезла с собой ФИО61 В ходе данного конфликта между ней и Шаровым встала ФИО62 он дал той пощечину, после чего оттолкнул в сторону. Далее в конфликт вмешалась ФИО63 Шаров повалил Флейман на землю и нанёс ей удар или несколько ударов в область лица, более точное количество ударов она не видела /л.д. 101-102/.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Торжокский» от ФИО64 28.04.2024 в 13 час. 21 мин., он был избит по адресу <адрес>, травма головы /л.д. 21/.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Торжокский» из ГБУЗ Торжокская ЦРБ 28.04.2024 в 14 час. 44 мин., в ЦРБ поступил ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом ушибленные раны волосистой части головы, избит /л.д. 22/.

В заявлении, поступившем в МО МВД России «Торжокский» от 28.04.2024, ФИО66 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28.04.2024 около 04 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее 4 ударов деревянной палкой с круглым сечением в область головы, от чего он испытал физическую боль /л.д. 23/.

В протоколе осмотра места происшествия от 03.05.2024, с участием ФИО1 и ФИО67 зафиксирован осмотр лестничной площадки, пролетов с первого на второй этаж (обнаружены капли крови) <адрес>, где произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым /л.д. 27-36/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №266 от 07.05.2024, у ФИО68. имелись ушибленные раны волосистой части головы, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно 28.04.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н). В связи с неполным описанием ран в представленных документах, не представляется возможным высказаться о количестве ударов и возможности образования этих ран при тех или иных обстоятельствах /л.д. 72/.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Торжокский» 22.05.2024 в 17 час. 08 мин. от ФИО69 22.05.2024 по адресу <адрес> ее избил знакомый ФИО1 /л.д. 46/.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Торжокский» из ГБУЗ Торжокская ЦРБ 22.05.2024 в 18 час. 15 мин., в ЦРБ поступила ФИО70 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, избита /л.д. 46/.

В заявление, поступившем в МО МВД России «Торжокский» 22.05.2024, ФИО71 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.05.2024 около 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль /л.д. 50 /.

В протоколе осмотра места происшествия от 22.05.2024 с участием ФИО1 зафиксирован осмотр участка местности у дома №№ где по словам ФИО1 22.05.2024 около 18:00 он причинил телесные повреждения ФИО72 /л.д. 51-56/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №301 от 28.05.2024, у ФИО73 имеются кровоподтеки: на голове слева, в области левого плечевого сустава и плеча, на левой голени, которые могли образоваться от не менее 4-х воздействий твердых, тупых предметов, возможно 22.05.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н). Телесные повреждения у ФИО74 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли образоваться при падении из положения стоя /л.д. 82/.

Согласно заключению комиссии экспертов №1407 от 11.07.2024, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он <данные изъяты> Однако указанные <данные изъяты> у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 139-140).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как установлено материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей ФИО1 28.04.2024 в ходе конфликта нанес не менее 4 ударов деревянной палкой по голове ФИО75 а 22.05.2024 в ходе конфликта нанес не менее 4 ударов кулаками по голове, телу и конечностям ФИО76 Потерпевшим было больно и у них образовались телесные повреждения в местах ударов. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступлений. Не принимать показания ФИО1 в качестве доказательства у суда оснований не имеется. Как усматривается из показаний подсудимого в период дознания, то они получены с участием адвоката, при этом в своих показаниях он рассказал об обстоятельствах, совершенных им преступлений. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат показаниям ФИО1 У потерпевших согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз объективно зафиксированы телесные повреждения в местах ударов, нанесенных ФИО1 Суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора. При нанесении побоев судимости у ФИО1 за ранее совершенные преступления с применением насилия не были погашены.

Суд исключает из числа доказательств объяснения ФИО77 /л.д. 58/, представленные стороной обвинения, поскольку ФИО78 не была допрошена в качестве свидетеля, ей не были разъяснены права, она не вызывалась в судебное заседание, а то что ее не нашли сотрудники полиции в ходе дознания по месту жительства, не является основанием для оглашения ее объяснений.

Иные приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 как два преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, т.е. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

С учетом материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по обоим преступлениям является рецидив преступлений (учитываются судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 14.07.2021 и 06.12.2021).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 22.05.2024 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, не имеется. Как следует из показаний самого подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и решение совершить преступление, так как его действия были совершены в силу эмоционального несдержанного состояния, в котором он находился, в связи с тем, что при его ссоре с бывшей девушкой, ее подруги стали в это вмешиваться.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что он <данные изъяты>, преступления, которые ему инкриминируются, относятся законом к преступлениям небольшой тяжести; учитывая состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Часть 4 ст.74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024, в ходе условного осуждения им допущены нарушения порядка отбывания наказания, на рассмотрении в суде находится представление УИИ об отмене условного осуждения, в период судебного разбирательства ФИО1 был объявлен в розыск, поскольку скрылся, суд полагает, что при таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене, а окончательно наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, не имеется. В связи с совершением подсудимым преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая категорию преступлений и имеющийся рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом установленных обстоятельств преступлений и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд находит основания для оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении лиц, которые в силу своих психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, является обязательным, то суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, у которого имеются психические расстройства, от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката Думназева А.В. в ходе дознания (в размере 4938 рублей), взысканных по постановлению дознавателя от 30.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить за каждое из двух преступлений ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в данный орган на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты судебных издержек за участие адвоката Думназева А.В. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии судебного решения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

ФИО79

ФИО79

ФИО79