Приговор № 1-217/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-217/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «30» декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 г. и ордер №009610 от 25.12.2019 г.,

при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, ФИО1, находясь около круглосуточного магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки - пиво, куда приехал на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак №. Затем, примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ годазаведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, выехал на автомобиле №, государственный регистрационный знак № от круглосуточного магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>. Отъехав примерно 3 метра по автодороге, проходящей около указанного магазина, примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС СВОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При беседе с ФИО1 сотрудником полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО1 было проведено освидетельствование на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки марки «ALCOTEST» модели 6810» № ARCF - 0147, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,67 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФза управление транспортным средством в состоянии опьяненияи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван и начат с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коняева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24.05.2017г., вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92), участковым по месту проживания удовлетворительно (л.д.93).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых у него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова