Приговор № 1-79/2019 1-8/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-8/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000513-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 18 февраля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Чойского района Гаевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 006086 от 09.12.2019 года,

при секретарях Сахиляновой А.С., Аилдашевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

26.09.2016 Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком (с уечтом постановлений Чойского районного суда от 24.01.2017, 23.08.2017) 3 года 2 месяца;

по постановлению Чойского районного суда Республики Алтай от 27.10.2017 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении;

15.01.2018 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18.03.2019 освободившегося условно-досрочно 29.03.2019 на 10 месяцев 20 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес><адрес> в северо-западном направлении, собрал в имевшийся у него полимерный пакет листья и верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере, массой в высушенном виде 60,5 граммов, которое затем в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут 15 августа 2019 года ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, массой в высушенном виде 60,5 граммов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 15 августа 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 54 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от <адрес><адрес> в северо-западном направлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15 августа 2019 года около 19 часов в <адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО20 ФИО4, который попросил помочь найти сосновый пиломатериал, на что он согласился и вместе со знакомым Свидетель №2 поехали в <адрес>. По пути в <адрес> он вспомнил, что недалеко от крайнего дома по <адрес> в <адрес> растут кусты конопли (марихуана), которые он видел ранее, когда бывал в данном селе. В этот момент решил заодно нарвать данной конопли (марихуана). Когда заехали в <адрес><адрес><адрес> он попросил ФИО12 повернуть на <адрес> и ехать до упора, пояснив, что надо сходить до одного места, куда и для чего именно ни ФИО12, ни Свидетель №2 не говорил. Около 20 часов 30 минут 15 августа 2019 года он пошел к открытому участку местности, который находился на расстоянии около 300 метров от <адрес> в <адрес> в северо-западном направлении, где в данном районе остановилась машина, поскольку не смогли переехать ров, в имеющийся полиэтиленовый пакет начал там собирать верхушечные части, стеблей и листья растения «конопля» (марихуана), нарвал данное наркотическое средство и сложил его в указанный пакет, храня при себе пошел обратно к машине. Он знал, что данное растение конопля (марихуана) является наркотическим средством и что приобретение, хранение данного наркотического средства запрещено, однако у него возникло желание употребить данное наркотическое средство. Наркотическое средство - марихуану нарвал исключительно для личного потребления, никому сбывать данное наркотическое средство не собирался. После сбора конопли (марихуана), далее хотел высушить и потребить его, а именно высыпать из обычной сигареты папиросу и засыпать туда высушенную и промолотую коноплю (марихуану), а затем выкурить. Свидетель №2 в это время пошел смотреть кедровые шишки, а ФИО21 остался в машине. После того, как нарвал верхушечные части стеблей и листев растения конопли в пакет, пошел обратно к автомобилю. От места, где срывал листья конопли, до машины расстояние около 150 метров. Подходя к данному автомобилю увидел, что возле автомобиля стоят ФИО12, Свидетель №2 и еще двое незнакомых мужчин, один из которых направился в его сторону. В этот момент он испугался того, что это могли быть сотрудники полиции и сразу высыпал коноплю (марихуану) из пакета на землю. После чего мужчина подошел к нему и представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Также ему сообщил, что имеется информация о том, что на данной местности неустановленный мужчина рвет растение конопли и попросил его оставаться на своем месте до прихода понятых. Он оставался на месте, рядом с высыпанной коноплей. В это время подошли еще два сотрудника полиции. Через некоторое время подошли понятые: мужчина и женщина. В их присутствии сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит находящееся рядом с ним растение конопли, которое лежало на земле, на что он ответил, что данные растения конопли принадлежат ему, и что он данную коноплю высыпал из пакета, испугавшись сотрудников полиции. На вопрос сотрудника полиции, где нарвал данное растение конопли, ответил, что неподалеку от данного места. В период с 21 часа 10 минут до 22 часов 54 минут при проведении осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> в <адрес>, были осмотрены растения конопли, которые впоследствии собраны в пакет, в котором он ее нес ранее, в его присутствии и в присутствии понятых. Горловина данного пакета была перевязана и опечатана биркой, на которой расписались он и понятые. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и в котором он и понятые расписались. После чего он был доставлен сотрудниками полиции для разбирательства в пункт полиции, где добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства приобретения наркотического средства конопля (марихуана). При проведении вышеуказанных действий на кого-либо из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции физического или психологического воздействия не оказывалось. О том, что он пошел собирать коноплю, ФИО22 и Свидетель №2 он ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83, 110-112).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно, и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 признался в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на открытый участок местности, где незаконно путем сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущей конопли приобрел, а также хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.86-90).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, явка с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном расскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации он выдвинулся в <адрес><адрес>. Около 21 часа того же дня подъехал на участок местности, расположенный в 150 метров к северо-западу от <адрес><адрес>, где находился гражданин ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых ФИО10 и ФИО11, самого ФИО1 в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 54 минут был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, далее в ходе осмотра места происшествия им на земле, около ФИО1, были обнаружены рассыпанные вещества растительного происхождения, также полимерный пакет черного цвета, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, полимерный пакет черного цвета также принадлежит ему. Далее указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, в указанный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой и пояснительной надписью по принадлежности, на бирке расписались все участвующие лица. Далее в присутствии указанных лиц им был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> №, при осмотре которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия и при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, замечаний, уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступало. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», где в ходе объяснения пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, которое он незаконно приобрел 15.08.2019 в 600-400 м. в лесном массиве от места, где стоял автомобиль марки <данные изъяты> №, и затем незаконно хранил данное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. После чего ФИО1 пожелал написать явку с повинной. Им был оформлен протокол явки с повинной от ФИО1, в котором последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступлени. Позже у ФИО1 на основании вынесенного постановления о производстве освидетельствования были получены образцы смывов с обеих кистей и носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что 15 августа 2019 года она находилась дома, около 21 часа к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. После чего они проследовали на участок местности по <адрес><адрес>, где находился еще понятой по имени Сергей. Затем сотрудники полиции объявили, что будет проведен осмотр места происшествия, далее разъяснили права, обязанности и порядок проведения данного действия.

На осматриваемом участке местности находился ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО1 ФИО23. Рядом с ФИО1 на траве были рассыпаны части растений в виде листьев, похожих на коноплю. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что рассыпанные части растения являются растением «конопля», которое последний нарвал неподалеку, и когда нес данные листья в пакете, увидел незнакомых мужчин, испугавшись, что это сотрудники полиции, высыпал листья конопли из пакета на землю. Также ФИО1 указал на пакет черного цвета, находящийся рядом с ним, пояснив, что в данном пакете переносил растения. Далее данное растение было изъято и упаковано в указанный черный пакет в ее присутствии и в присутствии второго понятого и самого ФИО1 Данный пакет был упакован и опечатан биркой, на которой они все поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором приехал ФИО1, но там чего-либо запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвовавшие лица и поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия и при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия замечаний, уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении вышеуказанных действий на кого-либо из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия не оказывалось (л.д. 28-31)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-27).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что15 августа 2019 года около 19 часов к нему домой приехал знакомый ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился А. По просьбе ФИО1 он согласился доехать до <адрес>, так как мужчине по имени А нужно было приобрести пиломатериал подешевле. Они втроем поехали в <адрес>, где по приезду в конце села по просьбе ФИО1 остановились на дороге. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону поля, он так же вышел и пошел в том же направлении к лесу, где хотел посмотреть кедры с шишками. ФИО1 находился от него примерно на расстоянии ста метров. Что он там делал, он не видел и не спрашивал у него. После этого, как он посмотрел кедры, он пошел обратно в сторону автомобиля, в котором находился ФИО4. Когда он подходил к автомобилю, то он увидел двух незнакомых ему мужчин, которые шли к нему навстречу. Подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и попросили показать содержимое карманов, затем спросили, нет ли у него с собой каких-либо запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что нет и показал содержимое карманов. После этого, еще два сотрудника пошли к ФИО1 навстречу, который шел в их сторону и держал в руке черный пакет. Что было у него в пакет, он на тот момент не знал. В этот момент он увидел, как ФИО1 выбросил данный пакет в траву, но сотрудники этот момент заметили и задержали его. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили понятых: мужчину и женщину, а затем в их присутствии и в присутствии ФИО1 изъяли тот самый пакет с травой конопли, как он узнал позже. Он не знал, что ФИО1 пошел рвать листья конопли, последний об этом ему не говорил. После этого их забрали в ПП «Чойский», где опросили по данному факту. Для чего ФИО1 собрал растение конопли, он не знает (л.д. 32-35).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-39).

Оценивая в целом показания допрошенного в судебном заседании по делу свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, свидетель Свидетель №1 не могла вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования, небольшие расхождения в ее показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности размеров 5х5, расположенный в 150 м. к северо-западу от <адрес><адрес>, в ходе которого рядом с ФИО1 обнаружено и изъято рассыпанное на траве вещество растительного происхождения в виде листьев и верхушечных частей растения зеленого цвета с пряным запахом (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом, горловина которого перевязана нитью белого цвета и закреплена бумажная бирка, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.62-66, 67);

- протоколом сомотра предметов, в ходе которого осмотрены бумажные конверты с имеющимися внутри смывами с рук, носогубного треугольника, срезами ногтевых пластин ФИО1, а также тампон с образцом спиртосодержащей жидкости в ходе освидетельствования ФИО1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.69-71, 72);

- протоколом освидетельствования, в ходе которого у ФИО1 изымались смывы с носогубного треугольника, с кистей обеих рук, а также срезы ногтевых пластин (л.д. 69-71-72);

- постановлением об уточнении данных, согласно которому во всех процессуальных документах по данному уголовному делу следует считать верным место совершения преступления <адрес><адрес> (л.д. 162).

Согласно заключению эксперта № 1/551 от 16.08.2019 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством -марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде - 60.5 граммов (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № 1/564, от 22.08.2019 года, на ватных тампонах, представленных на экспертизу в конвертах (№ 1, № 2), содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом масла каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне и на срезах с ногтевых пластин, в конвертах ( № 3, № 4) наркотических средств не обнаружено (л.д. 52-53).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующие признаки незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" /в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на охраняемых полях посевов указанных растений после завершения уборки.

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятая у ФИО1 общая масса наркотического средства - марихуаны в высушенном виде (60,5 грамм), превышающая 6 грамм, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, является значительным.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом следует, что ФИО1 действительно незаконно приобрел путем сбора на открытом участке местности листья и верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли и передвигаясь после сбора конопли в направлении автомобиля прошел около 150 метров от места сбора конопли неся ее в пакете при себе, тем самым незаконно хранил до момента изъятия наркотического средства - марихуаны в значительном размере сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта.

Согласно заключению эксперта № 564 от 24.09.2019 года, ФИО1 наркоманией не страдает. В прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, не нуждается. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором подозревается. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период деяния, в котором подозревается, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания (л.д. 57-60).

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Протокол явки с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты> часто длительное <данные изъяты> подтвержденное выпиской из истории развития ребенка, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Старшим участковым ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, и.о. главы сельской администрации Паспаульского сельского поселения, по месту работы, месту жительства от соседей - положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, занятую ФИО1 активную признательную позицию по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 15 января 2018 года, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно 29 марта 2019 года на 10 месяцев 20 дней.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменяет и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку находит, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 не страдает наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 15 января 2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 15 января 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2020 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский»: пакет № 1 – наркотическое средство – марихуана весом 60, 5 граммов, пакеты № 1,2,3,4 (смывы, ногтевые срезы, изъятые у ФИО1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева