Приговор № 1-23/2017 1-259/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

1-23/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток « 07 » июня 2017 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Луценко А.В., Мартиросян М.В., Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., ФИО1, подсудимого: ФИО14 ФИО31

защитника – адвоката Бородиной Л.И., представившего ордер № 182 от 14.04.16 г.

потерпевшего: ФИО30, представителя потерпевшего –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14 ФИО47 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>135А, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, с высшим образованием, работающего ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО14 ФИО48 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь между домами № и № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно группой лиц с неустановленным предварительным следствием лицом, подошел к ранее незнакомому ФИО11 и в ходе непродолжительного разговора о ссоре между ФИО11 и ФИО9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и безразлично к ним относясь, проявляя злобу и агрессивность, действуя группой лиц с неустановленным предварительным следствием лицом, умышленно нанёс ФИО11 один удар левой рукой в область челюсти справа, от которого ФИО11 испытал сильную физическую боль и упал. После чего ФИО14 ФИО32 и неустановленное предварительным следствием лицо, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя группой лип, одновременно и согласованно нанесли ФИО11 не менее десяти ударов ногами по телу и голове, причинив согласно заключению эксперта № 5532 от 26.12.2014 года повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа, со смещением отломков, сопровождавшийся травматическим отеком мягких тканей нижней зоны лица справа, повлекший за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивающийся как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева; ссадины в области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 ФИО33 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ супруга уехала за город с коллективом. Он в силу служебной занятости не смог уехать. Часов в 18.00 ему поступил от нее звонок. Она попросила её встретить, как только пассажирский автобус прибудет на конечную станцию, так как ей страшно возвращаться домой. В автобусе супруге, ребенку угрожали расправой. Он занервничал. В 20.00 он закончил рабочий день и сразу направился на встречу. Пока дошел, немного подождал и пассажирский автобус подъехал. Супруга с ребенком на руках вышла, за ней стали выходит коллеги. ФИО11 стал громко ругаться нецензурной бранью, на что супруга задала вопрос: «Что я Вам сделала?». На что ФИО11 сообщил, что сейчас всё пояснит. Отойдя немного от автобуса, на косогор, ФИО11 стал объяснять причину своего поведения, но его речь звучала грубо. Началась перепалка, ФИО25 стал применять силу в отношении супруги, а именно толкать её, подсудимый неоднократно сделал замечание, но ФИО25 не реагировал. В последний раз, когда он поднял руку на супругу, подсудимый перехватил инициативу и схватил его за плечо. Он от изменения амплитуды нанесения удара изменил положение, и удар пришелся подсудимому в плечо. После чего его супруга стала набрасываться на подсудимого сзади. Пытаясь освободиться от нее – краем взора увидел, что ФИО11 уже лежал на спине. Отпихнув ее от себя, подсудимый стал ее успокаивать и отправлять домой вместе с супругом. После раздались выстрелы, все разошлись. Действия происходили не возле пассажирского автобуса, а поодаль на косогоре. Удары ФИО11 он не наносил, а инстинктивно закрывался от нанесения его ударов. ФИО25 нанес ему один удар. В его присутствии были допрошены свидетели. Показания расходятся с показаниями свидетелей. ФИО4, ФИО26, ФИО25 и прочие. По мнению подсудимого, они все его оговаривают, поскольку являются друзьями потерпевшего, и поддерживаю сторону потерпевшего. А по факту, этих людей он там не видел. Исковые требования не признает, поскольку считает сумму не обоснованной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11, суду показал, что второго августа 2014 года подъехал автобус с рабочим коллективом ДЕПО в районе <адрес> вышел из автобуса примерно в 21:00, с ним была супруга ФИО6, ребенок ФИО25 ФИО55, друзья - ФИО26 и ФИО26 ФИО56 (ее ребенок), и коллектив. В автобусе между им и ФИО9 произошел конфликт, словесная перепалка. Изначально конфликт начался между ФИО9 и сотрудником ДЕПО на почве межнационального вопроса. Потерпевший услышал разговор на повышенных тонах, и поскольку был не согласен с позицией ФИО9, то вмешался в диалог. Гражданка ФИО9 сказала потерпевшему в грубой форме, чтобы он не вмешивался в разговор, потерпевшего это задело, и они с ФИО9 стали ругаться. Она сильно оскорбляла его, он просто встал, чтобы быть на одном по росту уровне с ней. Люди, сидящие спереди потерпевшего, его остановили, и он сел на свое место. Слова угроз он не высказывал. Были оскорбления с обеих сторон. Потом конфликт затих сам собой. При описываемом конфликте подсудимый не присутствовал. После того как конфликт утих, автобус подъехал к месту высадки на Военном Шоссе, и все начали выходить. ФИО9 вышла из автобуса раньше потерпевшего. После конфликта, произошедшего в автобусе, потерпевший с ФИО9 больше не разговаривал. Когда потерпевший вышел из автобуса, на него набросилась гражданка ФИО9, рядом с ней был гражданин ФИО14 ФИО57, еще двое мужчин, которые стояли сзади. Она начала оскорблять потерпевшего, подошла с кулаками, расцарапала его. ФИО25 ее от себя оттолкнул, в это время к нему подошел ФИО14 ФИО59 оттащил его в сторону поговорить, а ФИО9 осталась возле автобуса. ФИО14 ФИО58 начал предъявлять потерпевшему претензии по поводу того, что он оскорблял его жену, в ходе разговора подсудимый ударил потерпевшего рукой в челюсть с правой стороны. ФИО25 упал на левый бок и не мог оказать сопротивление, потому что его продолжали бить ногами ФИО14 ФИО60. и еще два человека. Удары наносили по спине, рукам несколько минут. В момент нанесения ударов никто из присутствующих не пытался вмешаться. После этого потерпевший услышал выстрелы, как ему объяснили, что это прохожий выстрелил в воздух, чтобы остановить это все. После того, как потерпевшего оставили в покое, гражданин ФИО14 со своими товарищами сели в машину и уехали. На какой машине они уехали, ФИО25 сказать не может. После того, как ФИО14 и его товарищи уехали, ФИО25 помогли подняться ФИО3, ФИО26, ФИО4. Его усадили в машину, и они поехали домой. На утро следующего дня ФИО25 пришлось обратиться за медицинской помощью, поскольку он утром почувствовал себя плохо, в пояснице была очень сильная боль, он вызвал скорую помощь, провели обследование, сделали рентген, врач невролог осмотрел, поставили диагноз - ушибы, перелом челюсти, сотрясение мозга, и потерпевшего госпитализировали. Лечение проходил сначала стационарно в больнице ФИО13, а потом амбулаторно в поликлинике. Перед конфликтом потерпевший употреблял пиво, что пила ФИО9, потерпевший сказать затрудняется.

В связи с тем, что в показаниях потерпевшего имеются противоречия, в порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего (т 1 № л.д. 123-127) в части уточнения обстоятельств падения потерпевшего и не оказания им сопротивления, согласно которому после полученного удара в челюсть он упал на тротуар. Упал он не с высоты собственного роста, а, подкосив ноги в коленях, согнув спину в пояснице, упал на асфальтовое покрытие тротуара. Рядом, в момент нанесения ему удара находился ФИО14 ФИО34, который являлся мужем ФИО9, кого-либо кроме их двоих не было. Когда он лежал на асфальтовом покрытии тротуара, он сознание не терял, но поскольку находился в алкогольном опьянении, не мог оказать сопротивление и самостоятельно подняться на ноги.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд полагает, что они в целом не содержат существенных противоречий, а потому принимает их в качестве доказательств с уточнениями обстоятельств падения потерпевшего и не оказания им сопротивления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 ФИО53 суду показал, что в августе 2015 года они праздновали день Железнодорожника. На природе свидетель сидел за столом с ФИО25, который пил пиво. Пили немного, потом шли, купались, выпили две бутылки по пол литра. После отдыха все ехали в автобусе, ФИО25, его жена, ребенок, у них был коллективный выезд на природу. Они сидели все на заднем сидении автобуса, в центре автобуса сидела ФИО9, между ней и слесарем ФИО22 возник конфликт на почве межнациональных отношений, произошла словесная перепалка. ФИО25 попытался успокоить ФИО9, между ними произошла словесная перепалка. На словах все это закончилось. Все происходило на повышенных тонах. ФИО25 делал замечание ФИО9. Потом все успокоились. На конечной остановке <адрес> все выходили из автобуса, ФИО25, его жена с ребенком выходили впереди свидетеля, на выходе за автобусом стояла ФИО9, перегородила путь, возобновила этот конфликт, напоминала, что якобы ФИО25 угрожал ей, за ней стоял ФИО14 ФИО62 он был с двумя парнями. Опять началась словесная перепалка между ФИО25 и ФИО24 ФИО6 и ФИО14 ФИО64 отошли в сторону, жена ФИО25 и ФИО63 спорили между собой. Свидетель остался за спиной жены ФИО25. За ФИО9 стоял парень, между ФИО25 и ФИО9 возник спор. ФИО9 схватила за волосы ФИО6, а свидетель пытался их разнять. В этот момент он получил удар в горло от парня, который стоял за спиной ФИО9. Когда свидетель пришел в себя от удара, увидел, что ФИО14 ФИО65 бьет в лицо ФИО25, удар был такой силы, что ФИО25 упал на землю, и его продолжили бить ногами. Сколько раз ударили ногами потерпевшего, свидетель сказать не может. Потерпевший не защищался, поскольку потерял ориентацию после первого удара в лицо. Свидетель стал их разнимать. Удар пришелся в челюсть. Когда свидетель поднимал ФИО25, у него была разбита губа, шла кровь. Он помог потерпевшему: вытер ему кровь с губы, помог ему подняться. Потерпевший дошел до машины самостоятельно. В момент, когда свидетель поднимал потерпевшего, какой-то мужчина, проходивший мимо, три раза выстрелил в воздух, после этого все успокоились и разошлись по машинам. ФИО9 была в нормальном состоянии, свидетель полагает, что она была пьяная. Он подходили к парням, и попытался предотвратить драку.

В порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля (т 1 № л.д. 130-134) в части уточнения даты произошедшего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ профсоюз <данные изъяты>» организовал всему коллективу эксплуатационного локомотивного депо «Первая речка», ранее название организации было (ТЧ-7) с их семьями выезд на природу, а точнее на море.

После оглашения протокола свидетель подтвердил дату, которая указана в протоколе допроса.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля с уточнением даты, что события имели место быть в 2014 году, а не в 2015, как сказал свидетель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО25 знает давно, с 16 лет. ФИО25 спокойный, уравновешенный человек. Подсудимого он узнал, поскольку последний в августе 2015 года в районе <адрес> избил ФИО25. Что конкретно там произошло, свидетель не знает. Вечером в тот день свидетель приехал забирать ФИО25 и его семью после отдыха на природе. Он стоял недалеко, подъехал автобус с отдыхающими. Когда автобус остановился, из него начали выходить люди, вышел ФИО25 с семьей. Возле автобуса стояли трое молодых человека, они начали избивать ФИО25, одним из них был подсудимый. Свидетель видел саму драку. Три человека избивали ФИО25. Когда свидетель вышел из машины и пошел вперед, ФИО25 избивали и пинали по лицу. Его лицо было все в крови. Подсудимый тоже наносил удары, чем, не помнит. Проходивший мимо мужчина произвел выстрел в воздух, после этого прекратилась драка. ФИО25 после нанесения ударов самостоятельно не смог встать. Свидетель его довел до машины. Был еще один молодой человек, который помог. После этого свидетель отвез ФИО25 с семьей домой.

В порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО4 (т 1 № л.д. 148-149) в части уточнения даты произошедшего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он на своей автомашине приехал к дому № по ул. <адрес> в <адрес> для того, что бы встретись своих друзей отдыхавших на море.

После оглашения протокола свидетель подтвердил дату, которая указана в протоколе допроса.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля с уточнением даты, что события имели место быть в 2014 году, а не в 2015, как сказал свидетель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО25 знает давно, как спокойного, уравновешенного человека. Подсудимого она увидела первый раз ДД.ММ.ГГГГ. Это был выезд, посвященный дню Железнодорожника. Он избивал ФИО25. Между ФИО9 и мужчиной (которого она не знает) произошел спор в автобусе, ФИО25 заступился за мужчину, ФИО9 выражалась, что кто-то грубо разговаривал, грубо обращался, тогда встал ФИО25 и сказал, что хватит кричать, она стала ему отвечать и между ними произошла словесная перепалка. ФИО25 к ней в автобусе к ФИО9 не подходил. На словах все это закончилась. Возвратились из поездки вечером после 18:00 часов. Вышли на <адрес>, она выходила с детьми последняя и увидела, как ФИО9 дергала жену ФИО25 за волосы, а ФИО3 получил удар. ФИО25 били ногами трое парней, один из них был подсудимый. Первым нанес удар подсудимый. Ударил ФИО25 в область лица, ФИО25 упал, у него изо рта текла кровь, а двое парней били ногами ФИО25 в спину и в бок. ФИО25 сопротивление не оказывал. После произвели выстрелы, и кто-то кричал, разойдись, полиция. Те двое, которые били ногами ФИО25, побежали, схватили ФИО9, перебежали через дорогу, сели в белый автомобиль и уехали. ФИО3 и ФИО4 помогли ФИО25 подняться и завели его в автобус ФИО4. Позже ей позвонила жена ФИО25 и сказала, что вызывает скорую, так как ФИО25 очень плохо. Во время отдыха она сидела за одним столом с ФИО25, у которого в руке была бутылка пива. Потом она ушла к морю.

В порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО23 (т 1 № л.д. 135-136) в части уточнения даты произошедшего и того, что свидетель видела, согласно которому она со своим сыном поехала 02.08.2014г. вместе с ФИО11 и его женой ФИО6 на отдых. На предоставленном профсоюзом автобусе они поехали на полуостров Песчаный. За все время нахождения коллектива на отдыхе, большинство сотрудников употребляли спиртные напитки. Обратно в <адрес> они поехали около 19 часов 00 минут. Прибыли они все вместе в <адрес> на автобусе примерно в 21 час 00 минут. Автобус довез их к дому 28 по ул. <адрес> в <адрес>. В автобусе, когда они ехали обратно, она совместно с ребенком и ФИО6 находилась в салоне автобуса на задних сидениях, за ними также сидели ФИО11, ФИО3 с которым она познакомилась на отдыхе и другие сотрудники. На пути следования, люди, сидевшие примерно по середине автобуса в салоне, громко разговаривали, им впереди сидящая женщина сделала замечание в грубой форме, повысив голос и нецензурно выразившись. Поскольку мужчинам, которым она сделала замечание, это не понравилось, между ними произошел конфликт, то есть словесная перебранка. В это время ФИО11 женщине сделал замечание по поводу ее поведения, поскольку данная женщина начала ругаться с присутствующими гражданами в автобусе, вызывая каждого на конфликт. ФИО11 ей сказал, что женщину, громко разговаривавшую, зовут ФИО9. Кроме ФИО11 ФИО9 делали замечания и другие пассажиры. Но ФИО9 не успокаивалась, тогда ФИО11 попытался подойти к ней, он встал с места, но его остановили другие сидящие перед ним люди. ФИО11 сел на свое место, к ФИО9 он не подходил, руками ее не трогал. Через какое-то время, ФИО9 успокоилась. Когда автобус остановился на <адрес> в <адрес>, из салона автобуса начали выходить впереди садящие люди, среди которых вышла из салона ФИО9, следом из салона начали выходить ФИО11. ФИО6, ФИО3, она и дети. Она с детьми выходила последняя из автобуса. Когда она вышла их автобуса, то увидела что женщина по фамилии ФИО24, которая устроила в салоне автобуса скандал, вцепилась руками в волосы ФИО6, находясь возле дверей автобуса. На расстоянии около 2-3 метров от автобуса, на тротуаре со стороны жилого <адрес> по Военное Шоссе в <адрес> лежал ФИО11 Возле ФИО11 находились двое мужчин, которые его били ногами в район спины. ФИО25 в это время лежал на левом боку, прикрывая голову руками. Мужчины били ногами как поочередно, так и одновременно. ФИО25 было нанесено не менее 10 ударов по телу. В какой-то момент кто-то из окружающих начал кричать «полиция, полиция», после этого раздались выстрелы, не менее двух. После этого, нападавшие мужчины отбежали от ФИО25 к ФИО9, потянув последнюю в сторону от ФИО6 и перебежав дорогу на противоположную сторону, сели в легковую автомашину, марку не знает, после этого уехали. К ФИО25 подошли ФИО3 и другие граждане, которые помоги ему встать на ноги и пройти в автомашину. Во время, происшедшей ситуации на улице было светло.

После оглашения свидетель подтвердила свои показания.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля с уточнением даты, что события имели место быть в 2014 году, а не в 2015, как сказал свидетель и по обстоятельствам произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, с подсудимым до произошедших событий знакома не была. В августе 2014 года был организован коллективный выезд на природу, был день Железнодорожников. На обратном пути в автобусе у жены подсудимого возник конфликт с коллегой ФИО25 – Нестеровым, и ФИО25 вступился за него. Жена подсудимого выражалась с применением нецензурной лексики, начала кричать, ФИО25 сказал, что нельзя так себя вести, в автобусе дети находятся. Она замолчала и все. ФИО25 к жене подсудимого не подходил. Он поднялся с места, впереди сидящий мужчина остановил его, и ФИО25 сел на место. Автобус их высадил на <адрес>. ФИО25 вышел впереди них, а она с ФИО26 задержались, и вышли в конце. Выходя из автобуса, свидетель увидела, что около ФИО25 находятся незнакомые люди, и он лежит на земле, его бьют ногами два человека, один из них был подсудимый. Кто первый начал бить, свидетель не видела. Били ногами по телу и лицу. Жена подсудимого ударила свидетеля в районе шеи, и схватила за волосы, из автобуса вышел ФИО3, потом подошли приехавшие ФИО4 и ФИО26, после чего ФИО14 и его друзья сели в машину и уехали.

Дома ночью ФИО25 не мог двигаться, все болело, утром свидетель вызвала скорую помощь, мужа забрали, он пробыл в больнице дня два - три, потом он находился на больничном. После того как он снял скобы, у него не правильно восстановился прикус.

В порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 (т 1 № л.д. 143-146), согласно которому ФИО11 является ее мужем и работает в РЖД ТЧ-7 «Мотор — вагонное депо Первая речка» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут профсоюз ДЕПО организовал совместный выезд сотрудников организации вместе с членами семей на море. Около 21 часа 00 минут автобус вернулся с поездки на отдых, к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Пассажиры начали выходить из салона автобуса. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что возле автобуса, рядом с ее мужем ФИО11 почти вплотную к нему стоит та самая женщина, которая конфликтовала в салоне автобуса во время поездки. Женщина - ФИО9 громко кричала на ее мужа, высказывала оскорбительные слова, пихала его руками, размахивая ими, и пыталась, вцепится мужу в лицо. Как она поняла, ФИО24 ФИО66 высказывала ФИО25 претензии по поводу высказанных якобы им каких-то угроз в ее адрес. ФИО11 отталкивал ее от себя, не давая ей приблизиться к нему. По ФИО9 было видно, что она находится в алкогольном опьянении. ФИО9 вела себя вызывающе, эмоционально выказывая свое недовольство, было видно, что она была настроена агрессивно, причем агрессия была неоправданна, речь ФИО9 была несвязанной. Также за спиной у женщины, находились двое неизвестных ей мужчин, встречающих ФИО9 с отдыха. Мужчины переглядывались между собой, разговаривая о чем-то. После увиденного, для того чтобы предотвратить назревающий конфликт и пресечь действия ФИО9 она втиснулась между ними. Тогда, ФИО9 схватила ее за волосы и между ними завязалась борьба, они друг друга схватили за волосы. Кто, где находился пока боролась с женщиной ей неизвестно, она не следила за обстановкой вокруг себя. В какой-то момент, в их конфликт вмешался ФИО3, который попытался разнять их. Когда ФИО9 ее на время отпустила, она увидела, что ее муж ФИО11 лежит на тротуаре неподалеку от автобуса без движения прикрывая голову руками и в это время двое мужчин, которых она ранее видела за спиной у ФИО9 во время конфликта с ее мужем возле автобуса, наносят ему удары ногами. Неизвестные ей мужчины, наносили удары ногами ФИО11 по различным частям тела, били со всего размаха носками обуви. В этот момент она услышала не менее двух хлопков предположительно выстрелов. Откуда раздались выстрелы она не знает, но после этого, все присутствующие люди начали разбегаться. В это время она увидела, что двое неизвестных ей мужчин, которые наносили удары ногами ее мужу, и ФИО9 перебежали проезжую часть автодороги, и сели в автомашину, на которой уехали в неизвестном ей направлении. Она подбежала к своему мужу, и помогла ему подняться вместе с ФИО3. Она увидела, что у ФИО11 разбита нижняя губа и изо рта текла кровь. ФИО11 на состояние здоровья на тот момент не жаловался, они дошли машины, на которой их встречал ФИО4, и после этого тот их отвез домой. На следующий день, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку ФИО25, как проснулся начал жаловаться на состояние здоровья. ФИО11 начал жаловался на боли в челюсти и теле. Ее муж ФИО11 находился на отдыхе в легкой степени алкогольного опьянения, поскольку употреблял из алкогольных напитков только пиво и контролировал свои действия в части высказываний в адрес конфликтующей ФИО9 и других присутствующих на отдыхе людей.

После оглашения показаний, свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям свидетеля, полученным на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, так как свидетель их подтвердила в полном объеме. Суд принимает в качестве доказательств и показания, полученные в судебном заседании в части непротиворечивости предыдущим показаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «РЖД» выезжали за город на корпоратив. В районе 18:00 часов они совместно выехали обратно на пассажирском автобусе компании. В ходе поездки между ФИО12 – это супруга ФИО14 ФИО35 и ФИО25 возник конфликт, на почве какого недопонимания ей не известно. Сначала она услышала крики между ними, разговор был на повышенных тонах. Конфликт выглядел в форме словесной перепалки. ФИО9 стала звонить супругу, с просьбой, чтобы он ее встретил. Так они доехали до <адрес>. Водитель автобуса высадил весь коллектив возле продуктового магазина по ул. <адрес>. Когда свидетель вышла из автобуса, она увидела ФИО14 ФИО36, который стоял и ожидал супругу. Она шла в направлении своего дома, спиной к автобусу. В спину ей ФИО9 крикнула, чтобы свидетель остановилась. Повернувшись, она подвела к ней ребенка (ведь на природу она ездила с ребенком) и попросила его увести оттуда, чтобы он не видел и не слышал, что сейчас будет происходить. Свидетель поняла, что будет конфликт уже между супругом ФИО12 и ФИО25. Сама ФИО12 ушла. Ребенок капризничал, она пыталась его чем-нибудь занять и успокоить. После, ФИО12 вернулась, забрала ребенка и ушла, ничего не пояснив. Издалека слышны были крики. По выходу из автобуса, свидетель увидела ФИО14 ФИО37, который имел намерения заступиться за супругу. Там находились супруга ФИО25 и супруга ФИО14, сам ФИО25 и ФИО14 и друзья ФИО25, которые были в автобусе. Когда она стояла поодаль от автобуса, ей было видно, что супруга ФИО25 пыталась наброситься на ФИО14 ФИО38, а супруга ФИО14 ФИО39 пыталась её оттащить от супруга. ФИО25 стоял просто рядом, не реагировал на происходящее. Дальше она переключилась на ребенка и не видела, что происходило далее.

У ФИО14 ФИО40 она видела царапины на лице, а у ФИО12 не хватало одной серьги в ухе. Так же она жаловалась на ушиб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел встречать свою супругу, она с коллективом возвращались с корпоратива. Заранее он попросил брата супруги – ФИО4, подъехать на своем автомобиле, чтобы встретить и развести людей, поскольку у него вместительное транспортное средство. Пока они с ним вели беседу. Примерно в 21.30 пассажирский автобус остановился в районе ул. <адрес> в <адрес>, люди стали выходить. Когда вышел ФИО25, то к нему резко подошла женщина, а за ней трое мужчин, которые подошли со стороны улицы, а не из автобуса. У них завязался разговор. В процессе диалога женщина «кинулась» на ФИО25, руками полезла в лицо, от чего он отклонился чуть-чуть и поднял руки для защиты лица. Но в этот момент впереди стоящий мужчина нанес ему удар в лицо. Потеряв координацию, ФИО25 упал на спину, в этот момент остальные двое мужчин стали наносить удары ФИО25 ногами. В этот момент из автобуса вышла супруга ФИО11, за ней супруга свидетеля. Супруга ФИО25 пыталась оттащить от супруга мужчин, которые наносили ему удары. Но на неё «напала» женщина «ФИО9), стала тянуть за волосы, от чего ФИО6 упала на колени. Получилась потасовка. Потом на улице где-то раздался выстрел, все разбежались. Они с ФИО4 подошли и помогли встать ФИО25 и отвезли его домой. Он жаловался на боль, в связи с чем ему пришлось вызвать наряд скорой помощи. Это сделала его супруга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что отдых прошел замечательно. Она поехала с маленьким ребенком. Возвращаясь в город, у всех было хорошее настроение. Сзади сидящие распивали спиртное, а именно водку, пока супруги не стали ругаться нецензурной бранью. Она сделала замечание: «Следите за речью! Вы здесь не одни!», поскольку у нее маленький ребенок, который все слышит. Но получила неадекватную реакцию, агрессивную. ФИО25 со своими друзьями общались, что-то обсуждали, употребляли спиртное. Как произошел конфликт: она одернула мужчину сзади сидящего. Никто никого не трогал, пока ФИО25 на ее замечание не вспомнил её девичью фамилию - ФИО15. Его высказывание звучало: «ФИО15! Вали на свою Украину!». Между ними завязался диалог, она ответила: «Может тебе паспорт предъявить в доказательство?!». На что ФИО25 вдруг кинулся на нее, его оттянули. Его почему-то не остановило, что у нее на руках маленький ребенок. Его друзья стали успокаивать, и предложили употребить спиртное. Но он продолжал выкрикивать «Сломаю тебе ноги и руки!». По мнению свидетеля, ФИО25 не отдавал отчета себе и своим словам. Конечно, свидетель позвонила своему супругу и рассказала, что она и ребенок в опасности. Супруг вышел ее встречать. Она вышла из автобуса, в нескольких метрах от автобуса за ней шли люди. Муж стоял на косогоре, она двигалась в его сторону. Вслед ФИО25 кричал ей оскорбления. Она не выдержала, повернулась и крикнула: «Что я тебе вообще сделала?!». В ответ он ей коротко ответил, ненормативной лексикой. Он толкнул свидетеля, ее супруг встал между ними и стал его отодвигать от нее. Свидетель крикнула ФИО7, так как та уходила, чтобы та забрала ребенка, пока она отбежала метра три от происходящего, чтобы просто передать ребенка, обернулась и увидела, что ФИО25 уже лежит на земле через бордюр на косогоре. Супруга ФИО25 раздирала лицо супругу свидетеля, она стала оттягивать ФИО25, поскольку увидела, что уже везде кровь. В итоге они в ФИО25 сцепились в драку. Подбежал мужчина и стал разнимать их. На улице коренастый человек стрельнул в небо, для окончания конфликта. В шоковом состоянии все разошлись. Свидетель направилась к ФИО7, забрать ребенка и они, перейдя дорогу, пошли домой. Придя домой, свидетель обнаружила, что у нее отсутствуют серьги, поскольку супруга ФИО25 их выдернула видимо, прокусила палец. Супруг её успокаивал, видел, в каком состоянии она находится. После они отправились на то же место, там же она и обнаружила серьги. После всего происшедшего они с ФИО25 больше не виделись. Свидетель не видела, чтобы ее супруг наносил ему удары или опрокидывал того. Сама она тоже удары ФИО25 не наносила. Со слов супруга она знает, что ФИО11 замахнулся на ФИО14 ФИО41 и он увернулся, а тот упал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что в районе 21 часа она шла по ул. <адрес> с ребенком, возвращаясь с работы прогулочным шагом. Они никуда не торопились, ребенок маленький – быстро передвигаться у них не получается. Она двигалась со стороны автомобильного рынка, в сторону <адрес> в <адрес>. Двигаясь, ребенок захотел в туалет. А поскольку они находились около гипермаркета, ей пришлось завернуть за магазин, справить нужду ребенку. Именно поэтому она задержалась в этом районе. Она была в метрах ста от происходящего. Подходя к дому по ул. <адрес> 28 в <адрес>, улица вся просматривается. Иными словами она наблюдала все происходящее, а именно ФИО14 ФИО42. Он ей знаком и она сразу его узнала. Он стоял в ожидании чего-то. Поодаль от него остановился пассажирский автобус, из которого первой вышла его супруга ФИО9 со своим ребенком, которая так же ей знакома. ФИО14 ФИО43 и его супруга – единственные, кого она знала лично. После нее так же стали выходить люди и расходиться. Некоторые еще остались стоять, заканчивая общение. Но в какой-то момент от мужчины стали слышны выкрики, именно нецензурной бранью в сторону ФИО9. Почему именно к ней, потому, что именно между ФИО12, ФИО49 ФИО14 и мужчиной (ФИО25) завязался диалог. Остальные приостановились, слушая и наблюдая, что происходит. Пройти мимо них было невозможно, так как они занимали практически весь тротуар. Ей пришлось обходить кругом жилой дом. Ей было интересно происходящее, поскольку она сама трудоустроена в ООО «РЖД», знает присутствующих там людей. Оборачиваясь и наблюдая, она продолжала слышать крики и нецензурную брань. Дойдя до конца жилого <адрес> по ул. <адрес>, она услышала два выстрела. Повернувшись в очередной раз, она увидела, как чета ФИО24 переходит дорогу на другую сторону. Никого не видела, чтобы кто-то лежал на земле.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут около <адрес> в <адрес> нанесло ему телесные повреждения, в виде перелома челюсти, ушиба поясничной области спины (т. 1 л.д. 53).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2016 г., согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и 28 по ул. <адрес> в <адрес> как место совершения преступления. Участок, подлежащий осмотру, представляет собой тротуар, асфальтовое покрытие которого ровное без ям, трещин (т. 1 л.д. 55-60).

- заключением эксперта № 5532 от 26.12.2014 согласно которому: 1. У ФИО11 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при

судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа, со смещением отломков, сопровождавшийся травматическим отеком мягких тканей нижней зоны лица справа; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева; ссадины в области левого локтевого сустава. 2. Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа причинен в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек возник в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета с продолговатой травмирующей поверхностью. Возникновение ссадин связано с небольшим давлением и трением при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности, воздействующего твердого предмета, с кожными покровами. 3. Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа, со смещением отломков, повлек за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-111).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2015 г., согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> как место совершения преступления. Участок, подлежащий осмотру, представляет собой косогор, покрытый рыхлой и твердой земляной поверхностью с бордюрным ограждением из камня, насыпью из щебня (т. 1 л.д. 75-76).

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: светокопия паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д. 55-56), свидетельство о рождении (т.1 л.д. 68), характеристики (т. 1 л.д. 66-67),требование ИЦ УВД по ПК о наличии судимости (т. 1 л.д. 57); справки из психиатрического и наркологического диспансеров, что на учете не состоит (т. 1 л.д. 59,60).

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, утверждающим, что ФИО14 ФИО67 совместно с неустановленными лицами наносил потерпевшему удары, суд не видит оснований не доверять им, так как ни один свидетель не заявил, что имеет с ФИО14 ФИО69 какие-либо отношения, в том числе и неприязненные, из чего следует, что оснований оговаривать ФИО14 ФИО68 у свидетелей не имеется. Показания всех свидетелей обвинения согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10, суд полагает, что они не могут служить доказательствами невиновности ФИО14 ФИО44, так как ФИО9- супруга подсудимого показала, что сам момент падения ФИО25 на землю, она не видела, так как отбежала, чтобы передать ребенка, следовательно, она не может достоверно утверждать, что ФИО14 ФИО70 ему не наносил удар. Свидетель ФИО10 также не была очевидцем всей картины произошедшего, а просто пояснила, что, когда она повернулась, что не видела, чтобы кто-то лежал на земле.

Действия ФИО14 ФИО45 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, семейное положение, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также, принимая во внимание степень его общественной опасности, и то, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО14 ФИО46 подлежит освобождению от наказания и в соответствии с п.12 судимость должна быть снята.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещения морального вреда, суд исходит из того, что основанием для компенсации морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Суд полагает, что причинение вреда здоровью потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, и посягает на принадлежащее потерпевшему от рождения нематериальное благо вести нормальный, не отягощенный плохим здоровьем образ жизни, что дает право обращаться ему с требованием о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях ввиду полученных травм и последующего лечения и восстановления.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.

У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением вреда здоровью, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, возраста и пола потерпевшего, характера травм и как следствие непредсказуемости последствий, а также с учетом материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить моральные требования потерпевшего частично в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 ФИО50 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

В соответствии с п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания, судимость снять.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО14 ФИО51 ФИО72 в пользу ФИО11 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей в пользу погашения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: