Постановление № 5-51/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-51/2025

31RS0002-01-2025-004597-24 Дело № 5-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 3 октября 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Ляхова Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 2 октября 2025 года в 11 час 05 минут по адресу: (адрес обезличен), он, управляя автомобилем Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законное требование сотрудника полиции от 11 июля 2025 года привести светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину признал и в содеянном раскаялся, заверив суд, что подобного больше не допустит.

Исследовав представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 2 октября 2025 года; рапортом инспектора ДПС от 2 октября 2025 года об обстоятельствах выявления правонарушения; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 11 июля 2025 года и 2 октября 2025 года; копией требования о прекращении правонарушения от 11 июля 2025 года.

В силу нормативных предписаний, изложенных в п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 11 июля 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «(информация скрыта)» в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством с передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию, инспектором ДПС ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения от 11 июля 2025 года, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок прекратить совершение вышеуказанных противоправных действий и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль. Копии постановления и требования ФИО1 получил 11 июля 2025 года, что удостоверил собственными подписями в соответствующих процессуальных документах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При составлении протокола ФИО1 выразил согласие с вмененным правонарушением, замечаний по содержанию протокола не имел, что отражено в соответствующей графе процессуального документа. В протоколе об административном правонарушении от 2 октября 2025 года зафиксированы место, время выявления и событие административного правонарушения. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судом не установлено.

Зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, ФИО1 не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и в очередной раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ позволяет установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение ((информация скрыта)), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет (информация скрыта)

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двухкратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляхова