Решение № 12-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

станица Староминская Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

установил:

Государственный инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 18.01.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, в связи с малозначительностью. Просит суд постановление отменить, признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание, полагая, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. связано с безопасностью перевозки пассажиров в коммерческих целях.

В обосновании жалобы указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 в количестве 10 человек без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, чем нарушил требования ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц. ФИО2 является собственником транспортного средства указанного выше и не является индивидуальным предпринимателем. Она является работником СХП Плодовый и плата за подвоз пассажиров включается ей в заработную плату в размере 1000 рублей в день. Таким образом, ФИО2 осуществила деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и ирных лиц (коммерческие перевозки) по заказу, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Государственный инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ 322132(микроавтобус), государственный регистрационный знак № Однако, она не имеет категории для управления указанный транспортным средством. В то время она работала по найму в СХП «Плодовый» на сборе урожая плодов. Для того, чтобы подвозить работников и ее в том числе к месту работы, она доверила управление транспортным средством ФИО1. Они все вместе складываются деньгами на газ, которым заправляют автомобиль, поэтому никакой прибыли от использования микроавтобуса она не имела. При этом она не являлась работодателем, а была как и остальные пассажиры микроавтобуса рядовыми рабочими. Она не считает, что занималась коммерческой перевозкой.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии -влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.10.2020 г в 07 часов 50 минут на А/Д Краснодар-Ейск 223+100м выявлена деятельность по перевозке пассажиров по заказу транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в количестве 10 человек, без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, чем нарушены требования п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г., п.1, п.4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195. ФИО2 является собственником транспортного средства, указанного выше и не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается данными Федеральной налоговой службы от 22.10.2020 г.. ФИО2 работала в СХП Плодовый и плата за подвоз пассажиров включается ей в заработную плату в размере 1000 рублей в день. Таким образом, ФИО2 осуществила деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц (коммерческие перевозки) по заказу и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 18.01.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей совершенные ФИО2 действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, решение о признании правонарушения малозначительным было принято верно, в связи с тем, что возмещение пассажирами микроавтобуса стоимости заправки газом, не может расцениваться как извлечение прибыли.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 18.01.2021 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, освобождена от административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью и прекращено соответствующее производство по делу – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев