Приговор № 1-59/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.ПоловинноеПоловинского района

Курганской области 05 октября 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Ивахненко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение у него изъято <дата скрыта>.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата скрыта> в 11 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением вызывающих алкогольное опьянение веществ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотороллера «Муравей», запустил двигатель при помощи ручного стартера, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес скрыт> в <адрес скрыт> до участка местности, расположенного в 10 метрах восточнее от <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО1 <дата скрыта> в 12 часов 07 минут, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления данным механическим транспортным средством инспектором ГИБДД МО МВД России «Притобольный» Ф.5 Кроме того, в 12 часов 23 минуты <дата скрыта>, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в 10 метрах восточнее от <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, прошел со своего согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер <номер скрыт>» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер скрыт> от <дата скрыта> у ФИО1 был установлен факт состояния алкогольного опьянения с результатом 0,717 мг/л, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл., на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размеры назначаемых наказаний определяются также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – мотороллер «<Данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич