Приговор № 1-66/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 169, адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 382,

представителя потерпевшего *С3*, потерпевшей *С2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, с избранной 16 октября 2018 года мерой пресечения – содержание под стражей сроком на 2 месяца, ранее судимого:

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 06 февраля 2017 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 07 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 10 августа 2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, кроме того к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на 240 часов, кроме того лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ обязательные работы на срок 240 часов засчитаны отбытыми в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 декабря 2013 г. ФИО1, *Б* и ФИО2, находящиеся кроме ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его для собственных нужд, умышленно, предварительно сговорились незаконно проникнуть в арендуемое у Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) здание Чурапчинского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», расположенное по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 67, и тайно похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, *Б* и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, из-за корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанное время, пришли в дом Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 67, и, пока ФИО1 следил за окружением, ФИО2 открыл замок двери дома Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) ключом, который он заранее принес с собой, ФИО2 и *Б* незаконно проникли во внутрь дома, далее ФИО2 выломал монтировкой, который он заранее принес с собой, закрытую дверь офиса Чурапчинского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», затем они, незаконно войдя в офис, из-за корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит, тайно похитили железный сейф стоимостью 7 452 рублей, в котором находились GPS-навигаторы с неустановленными названиями 2 штуки стоимостью 15 000 рублей каждая всего 30 000 рублей, радиостанции с неустановленными наименованиями 4 штуки, из которых один – радиостанция «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей каждая всего 48 000 рублей, спутниковый телефон с неустановленным наименованием стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Чурапчинскому филиалу ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», и воспользовались ими по своему усмотрению.

В результате чего, Чурапчинскому филиалу ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» причинен ущерб на общую сумму 105 452 рублей.

Снова он, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 10 октября 2018 года, переночевав у *С2* в квартире <адрес>, уходя, когда его прогоняла *С* – мама *С2*, увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий *С2*, и, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из-за корыстных побуждений, несмотря на то, что сын *С2* – несовершеннолетний *З* пытался пресечь его действия, сказав: «Не забирай, это (телефон) моей матери, отдай», открыто похитил данный сотовый телефон, а когда несовершеннолетний *З* сказал ему: «Оставь хотя бы сим-карту», ФИО1 вынул из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и отдал ему, после чего вышел из дома с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 990 рублей, принадлежавшим *С2*, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, *С2* был причинен ущерб на сумму 10 990 рублей.

Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что во время предварительного следствия после консультации со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживает его, а также, учитывая, что он в период содержания под стражей сделал для себя должные выводы, обязуется больше не нарушать закон, причиненный ГУА РС (Я) «Якутлесресурс» ущерб полностью совместно возместили, просит суд применить в отношении него меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, и внес в суд в защиту подсудимого просительные ходатайства от отца подсудимого и с места жительства – ТОС «<данные изъяты>».

Государственный обвинитель Андреев В.В., представитель потерпевшего *С3*, потерпевшая *С2* в судебном заседании указали на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Кроме того, представитель потерпевшего *С3* показал суду, что причиненный ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» ущерб в размере 105 452 рублей виновными возмещен полностью.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенным ФИО1 преступлениям имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, и по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>, не работает, является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства, с округа проживания характеризуется положительно, с УИИ – посредственно, Отделом МВД России по Чурапчинскому району – отрицательно, ранее судим: по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 06 февраля 2017 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 07 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, кроме того к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, кроме того лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании с ч. 3 ст. 72 УК РФ обязательные работы сроком на 240 часов засчитаны отбытыми в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 мая 2018 года.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины подсудимого и его раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активно способствование расследованию преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимого и его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по пунктам «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусмотренные в ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд с учетом положений, установленных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений сторон, ходатайств подсудимого и его защитника, данных о личности самого подсудимого ФИО1, его отношения к совершенному им преступлению, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, ходатайств от его отца, председателя СОТ «<данные изъяты>» *А*, его молодого возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что приговор Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2018 года о назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ подлежат к самостоятельному исполнению.

16 октября 2018 года в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 14 декабря 2018 года.

Согласно п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде – оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 05 (Пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет 04 (Четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, воздержаться от употребления спиртных напитков и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде содержания под стражей – изменить до вступления приговора в законную силу на – подписку о невыезде и надлежащем поведении – и освободить его в зале суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2018 года о назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 10 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ – исполнить самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Чурапчинскому району железный сейф и рацию «<данные изъяты>» – по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу; 3 листа формата А4 с отпечатками рук – оставить в материалах дела; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона с идентификационными номерами №, № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенными владельцу *С2*

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить от возмещения процессуальных издержек, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин