Приговор № 1-98/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

68RS0007-01-2020-000553-22

№ 1-98/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 28 сентября 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 24.08.2020г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, срок отбытого наказания составляет 12 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020г. по постановлению № № мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2020г. На 01 августа 2020г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

01 августа 2020г. около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась его мать ФИО9. Между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО10., ФИО1, имеющейся в руке керамической кружкой, умышленно нанес потерпевшей один удар в область головы, причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 84 от 06.08.2020г., у ФИО11. имели место телесные повреждения: ушиб и ссадина мягких тканей волосистой части головы. Имеющиеся телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО12. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который не судим на время совершения преступления, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, и стало поводом для ссоры с матерью и нанесения ей побоев.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о не применении ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку побои ФИО1 причинил в виду сложившихся неприязненных отношений с матерью, суд отвергает.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к тому же, перевод совершенного ФИО1 преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который не судим на время совершения преступления, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает применять не целесообразно, поскольку ФИО1 не работает, дохода не имеет, к тому же имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

В суде установлено, что ФИО1 осужден 24.08.2020г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, срок отбытого наказания составляет 12 часов. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ранее вынесения приговора суда от 24.08.2020г.

В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства (л.д.73-75): керамическая кружка, по вступлении приговора суда в законную силу, передать ФИО1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 24.08.2020г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Вещественные доказательства (л.д.73-75): керамическая кружка, по вступлении приговора суда в законную силу, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников