Апелляционное определение № 02-4016/2025 02-4016/2025~М-2159/2025 33-15148/2026 М-2159/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-4016/2025

Судья Кондрашкина Е.Н. Дело № 33-15148/2026

УИД 77RS0020-02-2025-004177-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шестакова Д.Г..

судей Щербаковой А.В., Агамова В.Д.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-4016/2026 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № 4 расположенной по адресу: адрес на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес с включением в договор социального найма члена семьи ФИО2»,

УСТАНОВИЛА:


Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что спорным жилым помещением является жилое помещение - квартира № 4, расположенная по адресу: адрес, которое было передано фио на основании договора социального найма жилого помещения. До своей смерти в июле 2014 г., фио проживал в указанной квартире вместе с ФИО1 и ФИО2, после смерти фио истцы продолжили занимать указанное жилое помещение. На основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес № 1104 от 10.08.2011 г. жилой дом по адресу: адрес передан в собственность адрес, однако жилой дом до настоящего времени в реестре собственности адрес не значится.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ФИО1, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой №4 по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1, паспортные данные договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор социального найма члена семьи ФИО2, паспортные данные

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № 4, расположенная по адресу: адрес, которое было предоставлено фио на основании договора социального найма жилого помещения.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес № 1104 от 10.08.2011 г. жилой дом по адресу: адрес передан в собственность адрес, однако жилой дом до настоящего времени в реестре собственности адрес не значится.

Согласно представленному в материалы дела ответу из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.12.2024 г., истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 02.12.1986 г. по настоящее время, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 11.12.2001 г. по настоящее время.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что знаком с ФИО1 с 1970г., сам проживает в соседнем доме, пояснил, что в квартире по адресу: адрес проживали ФИО1, фио и мама фио, пояснил, что в настоящее время в квартире проживет ФИО1 со своей супругой и дочерью ФИО2

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что проживает в жилом доме № 40, расположенном по адресу: адрес, знаком с ФИО1 с 1972 г., приходил в гости к нему домой, пояснил, что в квартире № 4 по адресу: адрес, проживали фио, мама фио, и их дети - Арсений (истец) и Николай. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 (истец) и его дочь ФИО2 (истец). Пояснил, что семья фио пользуется квартирой с 1970-х г.

Суд первой инстанции принял во внимание показания вышеуказанных свидетелей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 60, 69 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что истцы на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, были вселены в квартиру на законных основаниях, т.е. как члены семьи фио, также несут расходы по содержанию указанного имущества, пришел к выводу о том, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, истцам принадлежит право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем удовлетворил требование о признании за истцами право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № 4, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения и заключении с ними договора социального найма, а также об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор социального найма члена семьи ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес не является собственником жилого помещения, право собственности адрес на спорный объект недвижимости не зарегистрирован, собственником является Российская Федерация, ДГИ г.Москвы не уполномочен распоряжаться спорным жилым помещением, адресМосквы не может быть заключен договор социального найма, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из решения Перовского районного суда адрес от 26.05.2017г. по гражданскому делу № 2-1732/2017, на основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес № 1104 от 10.08.2011г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составляющий имущество государственной казны Российской Федерации, был передан в собственность адрес.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был передан в собственность адрес, адресМосквы уполномочен распоряжаться спорным имуществом, в том числе заключать договоры социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи