Приговор № 1-439/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-439/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мамаевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пузыревой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего С.

при секретаре Михальченко Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего С.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился в своей квартире по адресу: <адрес>, когда ему позвонила дочь ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. В телефонном режиме ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что между ней и соседом С. проживающим по <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого С. ударил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 пришел к дому <адрес>, где встретил С. У ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у второго подъезда дома <адрес>, ФИО1 подошел к стоящему С. и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес С. многочисленные удары ногами и кулаками в область груди слева и по другим частям тела. От нанесенных ударов С. упал на асфальт.

Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого с развитием травматического пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.п.6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где виновный подробно и обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, как наносил удары потерпевшему, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, в том числе после полученной травмы глаза, позицию потерпевшего по делу, который принял извинения подсудимого, просил суд о снисхождении к виновному, принесённые извинения потерпевшему со стороны виновного, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, так как из объяснений самого потерпевшего следует, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал грубые оскорбления в адрес дочери подсудимого и толкнул её, наличие семьи - супруги, совершеннолетней дочери, несовершеннолетнего сына, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, имеет положительные характеристики с прежнего места работы и от общественной организации «Патриот».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий