Приговор № 1-59/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000396-73

(производство № 1-59/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 054 от 20 мая 2020 года, Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф6077 от 20 мая 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

ФИО2 - <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

06 февраля 2020 года не позднее 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома К., расположенном по адресу: <адрес>, предварительно договорившись, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, взяли и тайно похитили принадлежащий К. лом цветного металла алюминия, представленный в виде алюминиевой фляги весом 5 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей, алюминиевой утятницы, алюминиевой кастрюли и алюминиевой сковороды общим весом 4 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 220 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 470 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими были заявлены после консультации с защитниками (л.д. 171-176).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Пензин Н.Ф., Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультаций с защитниками, потерпевшая, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО1, ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, находясь в кухне дома К., тайно похитили лом алюминия, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 470 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, передачу потерпевшей К. фляги, аналогичной похищенной, расценивается судом, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.

ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, роль и степень участия каждого их них в совершении преступления, инициатором преступления являлся ФИО2, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о личности подсудимых, в целях их исправления суд находит возможным назначить подсудимым меру наказания в виде штрафа, каждому.

Поскольку подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:

ФИО1 - штраф в размере 5000 /пять тысяч/ рублей,

ФИО2 - штраф в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей,

в доход государства, которые перечислить на счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001 ИНН <***> КПП 583601001 ОКТМО 56701000 КБК 1 16 03121 01 0000 140, УИН для ФИО1 18855820016050000476, УИН для ФИО2 18855820026050000479.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева