Приговор № 1-161/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В.,

защитника – адвоката Швец А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата совершил покушение на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени до дата дата , более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из мести за правомерные действия сотрудников Поронайского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (далее - Поронайский ЛОП) по пресечению, предупреждению и выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи водно-биологических ресурсов в акваториях заливаТерпения Охотского моря и иных водоемов на территории обслуживания с использованием маломерного судна - катера «Альянс *», заводской номер «*», бортовой номер «РСЯ *», возник преступный умысел, направленный на уничтожение данного судна, то есть имущества, принадлежащего на праве собственности Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте, путем поджога с причинением значительного ущерба собственнику имущества.

Следуя цели уничтожения имущества Сахалинского ЛО МВД России на транспорте путем поджога, ФИО1, предпринял следующие умышленные действия.

Так, дата , в период времени с дата , более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь * в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе устройство для получения огня - зажигалку, приискал средство для совершения преступления - пластиковую емкость объемом 5 литров, наполненную легковоспламеняющейся жидкостью, способной к самовозгоранию либо самостоятельному горению после удаления источника зажигания - бензином, после чего, достоверно зная, что указанное маломерное судно ошвартовано к причалу, расположенному на территории базы инспекторского участка (*) * *, расположенного по адресу: * (далее - база ГИМС), прибыл к указанной базе с целью уничтожения данного судна, путем поджога с причинением значительного ущерба собственнику имущества.

Затем, в период времени с дата дата ФИО1, находясь *, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из мести за правомерные действия сотрудников Поронайский ЛОП по пресечению,предупреждению и выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи водно-биологических ресурсов, с целью обеспечить возможность для себя и неопределенного круга лиц беспрепятственно незаконно добывать водно-биологические ресурсы, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте и желая этого, осознавая характер, общественную опасность и незаконность своих действий, выражающихся в нарушении установленного порядка охраны частной собственности юридических и физических лиц, осознавая, что применение огня в условиях, не исключающихего распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, подошел к маломерному судну - катеру «Альянс *», заводской номер * бортовой номер «РСЯ *», и, используя принесенную с собой пластиковую емкость объемом 5 литров, наполненную легковоспламеняющейся жидкостью, способной к самовозгоранию либо самостоятельному горению после удаления источника зажигания - бензином, облил им переднюю часть и крышу рубки указанного маломерного судна и намереваясь уничтожить данное имущество, стоимостью * попытался поджечь его принесенным с собой устройством для получения огня - зажигалкой, чем уничтожил бы маломерное судно и причинил бы Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте значительный ущерб на сумму *.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, имеющееся при нем устройство для получения огня - зажигалка, вышло из строя, а при попытке приискать новый источник огня для поджога указанного маломерного судна действия ФИО1 были пресечены дежурным сотрудником базы ГИМС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Швец А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме; просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Петранкин А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ –покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1,именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, будучи трезвым преступление он бы не совершил.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Поронайского района Сахалинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с надписью «*», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского СОТ ДВСУТ СК РФ, - хранить при уголовном деле;

- пластиковую светло-голубую бутылку, объемом 5 литров, с надписью «Природная вода Акванада…» со следами бензина, зажигалку * черного цвета, бесцветную стеклянную пробирку с марлевым тампоном со следами нефтепродукта,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского СОТ ДВСУТ СК РФ, – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева