Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-779/2017

ФИО1

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что проживает по адресу: ....а, .... в течение двадцати лет. По соседству на границе с земельным участком ФИО4 расположен земельный участок ответчика (....А).

ФИО3 возвела напротив окна жилого дома истца на расстоянии менее одного метра от межи высокий сарай, тем самым ограничив доступ дневного света в дом истца, в то время как согласно п.2.12 СНиП **/**/****-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районе усадебной застройки городских и сельских поселений расстояние от окна жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее шести метров. Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по .... от **/**/**** № противопожарное расстояние между строением жилого дома, расположенного на участке .... и строением на участке ....А, составляет 1,3 м. В соответствии с п. 4.13 табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным ФИО1», противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать от 6 до 15 метров в зависимости от огнестойкости зданий. Расстояние между строением (сарай) ответчика и строением (жилой пристрой) истца составляет 1,3 метра, что не соответствует нормам противопожарной безопасности.

Согласно п. 7.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-89*", утв. Приказом Минрегиона РФ от **/**/**** N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

По границе земельного участка истца вдоль всей длины строений, ФИО3 установила сплошной деревянный забор из обзола, то есть из легко воспламеняемого материала, высотой 2,8 м., что полностью лишило истца дневного света в жилой дом, закрыв одновременно три окна, выходящих на сторону ответчика. Данный факт подтверждается заключением комиссии ФИО1 МО от **/**/****, опросом депутата ФИО7 И.И. Своими неправомерными действиями ФИО3 нарушила ст. 46 Правил землепользования и застройки ФИО1 МО .... и ...., утвержденных ФИО1 МО от **/**/**** №/ДСП с изменениями от **/**/**** №/дсп, в соответствии с которой для индивидуального жилищного строительства ограждение с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м.

Расстояние между плотным забором (деревянный) и деревянным строением истца составляет приблизительно 0,5 м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО12 Забор высотой 2,8 м., примыкающий вплотную к кровле крыши истца, также установлен в нарушение норм противопожарной безопасности, согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным ФИО1».

Кроме этого, рядом с сараем напротив другого окна жилого дома ФИО4, ответчиком были возведены туалет с душем, причем они расположены таким образом, что расстояние от них до скважины с питьевой водой истца составляет менее пяти метров, в то время как согласно СНиП **/**/****-89 при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее двенадцати метров, до источника водоснабжения – не менее двадцати пяти метров. Несоблюдение данного положения законодательства ФИО3 подтверждается и выводами Администрации ФИО1 муниципального образования, изложенными в ответе исполнительного органа от **/**/**** № и акте обследования земельного участка от 02.12.2015г., сделанных по заявлению ФИО4, а также актом обследования земельного участка от **/**/****

Туалет/душевая ответчицей возведены в нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Вдоль забора на расстоянии около 6 м. от жилых помещений и скважины истца ответчик соорудила в 2015 г. деревянный ящик, в который складируются бытовые отходы, из которого идет запах гниющих отходов и нашествие мух в дома ФИО4 Данный факт подтверждается пояснениями депутата ФИО2 И.И. и актом обследования земельного участка от **/**/****

Согласно п. 2.2.3. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР **/**/**** N 4690-88) на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.

По смыслу статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Сложившаяся ситуация является пожароопасной, более того она заставляет истца, которому уже 75 лет, постоянно находиться в стрессовом состоянии без доступа света в жилое помещение. Скважина, из которой ФИО4 получает питьевую воду, также находится под угрозой загрязнения в связи с возведением туалета на участке ФИО3 на расстоянии менее пяти метров.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Просит: обязать ФИО3 демонтировать за свой счет сплошной забор высотой 2,8 м., расположенный между земельными участками по адресу: ....А, вдоль жилого дома ФИО4, снести туалет/душевую, расположенный на участке ответчицы на расстоянии 6 м. от скважины ФИО4, сарай, расположенный на участке ....А, на расстоянии 1,2 метра от забора, установленного по границе с земельным участком ФИО4, деревянный ящик с бытовыми отходами, расположенный на участке ФИО3 (....А) на расстоянии 1,3 м от забора, установленного по границе с земельным участком ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела были представлены возражения, в которых просили в иске отказать, указав, что препятствий в пользовании жилым домом истца ответчик не создает. Забор возведен на границе земельного участка, рядом находится строение – летняя кухня, а не жилой дом истца. Полагали, что истцом не представлено доказательств расположения жилого дома, кухня и скважина расположены в границах земельного участка, поскольку по правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца составляет 3 252 кв.м., в соответствии со свидетельством – площадь составляет 3 501 кв.м. Истцом также не представлено доказательств нарушения его прав, а именно, нарушения инсоляции. Истец при возведении кухни, бани нарушил строительные нормы, так как расстояние от этих построек до границы участка составляет менее 1 метра.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании ФИО1 суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., д. ФИО5, ...., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от **/**/****, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от **/**/**** (л.д. 10,15).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании Свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, Постановления Главы ФИО1 сельской администрации .... № от **/**/****.

Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка истца, расположенного по адресу: ...., д. ФИО5, ...., составляет 3501 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, ему присвоен кадастровый № (л.д. 16).

Согласно материалам кадастрового дела, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с межевым планом с установленном законом порядке. Материалы межевания и право собственности истца на земельный участок не оспорены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., д. ФИО5, .... А, на основании Постановления главы .... № от **/**/**** с изменениями, указанными в Постановлении главы района № от **/**/****, является ответчик ФИО3(л.д. 44-46).

Споров по смежной границе между участками не заявлено. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 все постройки истца расположены в границах принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных нормами правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцом ФИО4 представлен Акт обследования земельного участка от **/**/****, составленный Комиссией отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО1 муниципального образования – Администрации сельского поселения в составе: заместителя главы администрации – ФИО13, консультанта по вопросам градостроительства и архитектуры ФИО14, главного специалиста по земельному контролю ФИО15, согласно которому в ходе обследования установлено, что на земельном участке по адресу: ...., д. ФИО5, ...., расположен двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом; одноэтажный брусовой индивидуальный жилой дом, расположенный на расстоянии 0,6 м от забора, установленного на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., д. ФИО5, ..... Все постройки ФИО4 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Расстояние от туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (участок истца) до границ соседнего участка составляет 19 м.

Деревянное строение, внешне похожее на туалет, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии около 5 м от действующей скважины на этом же участке, используется для хранения хозяйственного и садового инвентаря.

Водоснабжение жилого дома осуществляется от указанной выше скважины, расположенной на расстоянии 4,6 м от границы с соседним участком.

Часть сплошного забора между указанными земельными участками имеет высоту 2,8 м. Установлено нарушение правил землепользования ФИО1 муниципального образования, поскольку ограждение с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м.

Согласно Акту обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., д. ФИО5, .... А, составленному Комиссией отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО1 муниципального образования – Администрации сельского поселения от **/**/****, следует, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, надворные постройки из дерева: сарай и туалет/душевая расположены на расстоянии 1,2 м от забора, установленного по границе с земельным участком, расположенным по адресу: ...., д. ФИО5, ..... Расстояние от скважины на участке по .... до туалета на участке ....А около 6 м. Часть сплошного забора между указанными участками имеет высоту 2,8 м.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что строение туалет/душевая возведено без соблюдения строительных норм и правил, установленных СНиП **/**/****-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от **/**/**** №): при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25м не выдержано.

Суд принимает указанные акты в качестве допустимых доказательств, достоверно подтверждающих расположение ответчиком построек с нарушением установленных норм, поскольку обследования выполнены компетентным органом местного самоуправления в рамках возложенных на него в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий земельного контроля и контроля за планировкой и застройкой на территории муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела судом осуществлялось процессуальное действие – осмотр спорных земельных участков в присутствии представителей сторон, в ходе которого установлено, что между участками № и №А возведен глухой деревянный забор высотой 2,8 м. Забор проходит вдоль одноэтажного дома, принадлежащего ФИО4 на расстоянии около метра от него. Также зафиксировано наличие на земельном участке ответчика туалета/душевой, сарая, деревянного ящика с бытовыми отходами. К протоколу процессуального действия приложены схемы осмотра земельных участков и фотографии.

В нарушение п.2.12 СНиП **/**/****-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому в районе усадебной застройки городских и сельских поселений расстояние от окна жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее шести метров, ответчик ФИО3 возвела напротив окна жилого дома истца на расстоянии менее одного метра от межи высокий сарай, тем самым ограничив доступ дневного света в дом истца. Противопожарное расстояние между строением жилого дома, расположенного на участке .... и строением на участке ....А, составляет 1,3 м, что является нарушением п.4.13 табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным ФИО1», противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать от 6 до 15 метров в зависимости от огнестойкости зданий. Расстояние между строением (сарай) ответчика и строением (жилой пристрой) истца составляет 1,3 метра, что не соответствует нормам противопожарной безопасности. Кроме того, возведенный ответчиком глухой забор высотой 2,8 м также является нарушением прав истца, поскольку нарушает естественную инсоляцию жилого дома.

Суд не принимает доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, поскольку доказательств, подтверждающих расположение спорных объектов с соблюдением установленных норм, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что деревянное строение истца является летней кухней, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту подтверждается статус данного строения – деревянный жилой дом, 1993 года постройки.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в целях защиты нарушенного права заявленные требования истца о демонтаже сплошного забора, сноса туалета/душевой, сарая, деревянного ящика с бытовыми отходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать за свой счет сплошной забор, высотой 2,8 м., расположенный между земельными участками по адресу: ...., и ....А, вдоль жилого дома ФИО4;

снести туалет/душевую, расположенный на участке ответчицы на расстоянии 6 м. от скважины ФИО4; сарай, расположенный на участке по адресу: ....А, на расстоянии 1,2 метра от забора, установленного по границе с земельным участком ФИО4; деревянный ящик с бытовыми отходами, расположенный на участке ФИО3 по адресу: ....А, на расстоянии 1,3 м от забора, установленного по границе с земельным участком ФИО4

ФИО1 может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия ФИО1 в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина