Приговор № 1-290/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019

дело № 1-290/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от 16.10.2008г) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 13 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

- постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ как отбытие им 36 дней исправительных работ;

- постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменены лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба, в зале <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 6900 рублей, со стола тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G580» стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что когда Денис приехал с работы они встретились, взяли водку, закуску и пошли к нему домой выпивать. Выпивали два дня. Когда потерпевший уснул, он взял телефон, ноутбук и вышел из квартиры. <адрес> он увидел Свидетель №2, Раяна и предложил им продать телефон и ноутбук. Свидетель №2, забрав у него вещи, ушел и продал их парню по имени Алексей за 1500 рублей. После они выпили пиво, и он пошел обратно к Денису. У Дениса они выпили, и он поехал домой. В данный момент он возместил потерпевшему ущерб заплатив 15000 рублей, принес извинения.

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершенной краже подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах похитило из <адрес> сотовый телефон и ноутбук её сына, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 4)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия- <адрес>, где было похищено имущество Потерпевший №1, ничего не изъято (т.1 л.д.6-11)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты. На следующий день он встретил ФИО1 и предложил ему отметить его приезд. Они купили спиртное и стали выпивать у него в квартире. Третьего числа он проснулся и заметил, что телефона нет. Думал, что потерял, выронил где-то. Потом они с ФИО1 еще выпили, после он ушел домой. Потом к нему пришла мать, ей нужен был ноутбук. Но ноутбука не было, до этого он думал, что ноутбук у матери. Она спросила, кто был, он сказал, что только ФИО1. После этого мать написала заявление в полицию. В настоящий момент к подсудимому никаких претензий не имеет, он возместил ему 15 000 рублей, данная сумма для него является достаточной, кроме того принес ему извинения, которые он принял. Просит строго не наказывать, причиненный подсудимым ущерб для него является незначительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, сотовый телефон был новый оценивает за 6990 рублей, ноутбук марки «Lenovo G 580» был куплен, в 2015 году за 19 000 рублей, с учетом износа оценивает за 10 000 рублей. Общая сумма материального ущерба причиненного ему составляет 16990 рублей. С оценкой похищенного с учетом износа телефона в 6900 рублей, ноутбука – в 9500 рублей согласен. Данный ущерб 16 400 рублей для него значителен, так как на данный момент он уволился и временно не работает. (т.1 л.д.26-27, 29-30)

После оглашения показаний потерпеший их подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что на момент совершения преступления ущерб для него был значительным. В данный момент он не работает, источников дохода не имеет. Ввиду возмещения подсудимым ему материального ущерба считает, что в данный момент ущерб для него незначительный.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor 7A» с учетом износа составляет 6900 рублей, стоимость ноутбука марки «Lenovo G580» с учетом износа составляет 9500 рублей. (том № л.д.21)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия следует, что

им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения сотового телефона и ноутбука. В ходе ОРМ было установлено, что потерпевший употреблял спиртное у себя дома с ранее знакомым ФИО1, после чего у него пропали вещи. Было установлено похитившее лицо, им оказался ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что похитил данные вещи, которые передал своему знакомому Свидетель №2, который в свою очередь сбыл их знакомому Алексею. Ими была отработана данная версия, но Алексей не был найден.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия следует, что в начале августа 2019 года, когда он шел с другом ФИО10 по Горняков, встретили ФИО1, у него при себе был сотовый телефон вместе с коробкой и документами, а так же ноутбук. Он сказал, что это его вещи и попросил его продать. Он забрав у ФИО1 ноутбук и телефон продал их парню по имени Алексей за 1500 рублей. После он отдал деньги ФИО1 и они пошли распивать спиртное

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

По изложенным основаниям суд полагает достоверными показания подсудимого, т.к. сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, превышающий размер в 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему ФИО1, в настоящее время является для него незначительным. При этом также подтвердил, что на момент совершения хищения данный ущерб был для него значительным. К показаниям потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, суд относится критически, полагает, что они даны потерпевшим с целью изменения квалификации деяния и тем самым улучшения положения подсудимого, с которым длительный период состоит в приятельских отношениях, а также в связи с последующим возмещением причиненного ему ущерба.

В связи с этим, а также с учетом материального положения потерпевшего, который источников дохода не имеет, и примечания к ст. 158 УК РФ, суд исходит из показаний потерпевшего о том, что непосредственно на момент противоправного деяния причиненный потерпевшему ущерб являлся для него значительным.

В связи с этим суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, поскольку имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью (которое для потерпевшего является достаточным), принесение ему извинений, положительно характеризующие данные подсудимого и его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания подсудимому, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-290/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001357-03