Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-4057/2019;)~М-3772/2019 2-4057/2019 М-3772/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Кульфединове Н.Э.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Роспотребнадзору по Хабаровскому краю, заместителю начальника Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о взыскании морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя льготного проезда в городских автобусах частных перевозчиков в г. Комсомольске-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2

Истцом изменены основания иска и на момент рассмотрения дела указывалось, что в ответе на обращение ФИО1 за подписью вр.и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация о том, что льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям в г. Комсомольске-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения в 2015г. предоставляют только перевозчики МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» и МУП «Трамвайное управление» г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского Края. В связи с чем, истец считает, что указание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на отсутствие права льготного проезда в городских автобусах иных перевозчиков в г. Комсомольске-на-Амуре, не заключивших соответствующих договоров, является нарушением закона «О защите прав потребителей», что причинило моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В своих возражениях ответчик сообщает, что каких-либо нравственных или физических страданий со стороны ответчика не причинялось, фактические обстоятельства причинения морального вреда отсутствуют. Содержание ответа по существу не удовлетворяет ФИО1, имеющего иное мнение по спорной ситуации, не свидетельствует о нарушении его прав и причинения ему нравственных и физических страданий. Ответчик также просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных возражениях просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

Судом установлено, что в период спорных правоотношений во исполнение требований абз. 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительством края принят ряд нормативных правовых актов, связанных с порядком реализации льгот отдельными категориями граждан.

В частности, постановлением Губернатора края от 17.05.2005 № 122 с 01.07.2005 на территории Хабаровского края устанавливался порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан и стоимость такого билета.

Предоставление ежемесячных денежных выплат на проезд осуществляло КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" (п. 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты на проезд отдельным категориям граждан Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора края от 17.05.2005 № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

На основании п.п. 7.3 - 7.5 постановления Губернатора края от 17.05.2005 № 122, механизм обеспечения льготной категории граждан бесплатным проездом в автобусах реализовывался посредством осуществления предприятиями услуг по перевозке льготной категории граждан на основании соглашений, предусматривающих компенсацию понесенных ими расходов за такие услуги, за счет краевого бюджета.

Таким образом, механизм обеспечения льготной категории граждан бесплатным проездом в автобусах реализовывался посредством осуществления предприятиями услуг по перевозке льготной категории граждан на основании соглашений, предусматривающих компенсацию понесенных ими расходов за такие услуги, за счет краевого бюджета.

Из чего следует, что проезд по единому социальному билету мог быть осуществлен льготной категорией граждан при условии, что перевозчиком заключено вышеуказанное соглашение.

В материалы дела представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится информация о том, что порядок организации льготного проезда в транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету в Хабаровском крае регулируется постановлением Губернатора края от 17.05.2005 № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края". С муниципальными транспортными предприятиями г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского заключены договоры на перевозку граждан льготных категорий по единому социальному проездному билету и возмещение затрат на эту перевозку. Поскольку соответствующие договоры заключены в ДД.ММ.ГГГГ. только с перевозчиками МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» и МУП «Трамвайное управление» льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям в г. Комсомольске-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения предоставляют только указанные перевозчики.

При этом обслуживание граждан льготной категории по социальному проездному билету иные перевозчики, выполняющие регулярные пассажирские перевозки в г. Комсомольске-на-Амуре, не осуществляют, т.к. на них эта обязанность органами местного самоуправления не возложена.

В соответствии с подпунктом "ж" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", меры социальной поддержки по бесплатному проезду на пассажирском транспорте, предоставляемые ранее отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 153 данного Федерального закона, при издании органами государственной власти субъектов РФ в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 г. N 20-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 декабря 2005 г. N 521-О, от 7 февраля 2008 г. N 383-О-П, от 3 февраля 2010 г. N 136-О-П и др.).

Статус ФИО1 как гражданина пожилого возраста, инвалида второй группы, подтвержденный соответствующими документами, а также наличие у него единого социального проездного билета, предполагают право истца на бесплатный проезд на транспорте общего пользования на всей территории Хабаровского края в соответствии названным выше нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, что также следует из представленнях судебных решений.

Обеспечение перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении возложено на Министерство промышленности и транспорта края совместно с главами городских округов и муниципальных районов края (п.8.3 постановления Губернатора края от 17.05.2005 № 122)

На Министерство социальной защиты населения края возложена обязанность обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с заключенными договорами (п.7.3, 7.5 постановления Губернатора края от 17.05.2005 № 122).

Согласно статье 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации

Установленная мера социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском общественном транспорте, является абсолютной, безусловной, поскольку ее реализация не поставлена законодателем в зависимость ни от каких условий либо ограничений, в том числе от заключения договоров с частными (коммерческими) иными перевозчиками, выполняющими регулярные пассажирские перевозки в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанная льгота действует на всей территории Хабаровского края на транспорте общего пользования.

Таким образом, вр.и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № противоправно определила отсутствие льгот истца на проезд на регулярных пассажирских перевозках в г. Комсомольске-на-Амуре, выполняемый иными перевозчиками, не заключившими соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1 на льготный проезд на регулярных пассажирских перевозках в г.Комсомольске-на-Амуре, выполняемый иными перевозчиками, не заключившими соответствующие договоры, выразившийся в письме вр.и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, - то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом, гражданином преклонного возраста, учитывая нравственные страданиях в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным определением должностным лицом отсутствия права на льготный проезд истца по маршрутам регулярных перевозок в г. Комсомольске-на-Амуре, суд пришел к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Так как истцом заявлены требования с нарушением прав социальной поддержки, доводы ответчика о применении сроков давности не подлежат удовлетворению.

Вынесение частого определения является правом, но не обязанностью суда, в святи с чем ходататйство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года.

Судья А.С. Цыкуренко