Определение № 2-440/2017 2-440/2017(2-7441/2016;)~М-6814/2016 2-7441/2016 М-6814/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Пуляевой В. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.

Иск подан по месту жительства ответчика ФИО3 в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия ФИО6, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>, иск не признал. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд <адрес> края. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 считает, что указанное дело было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ФИО3 не проживает на территории <адрес> уже несколько лет. На момент принятия к производству гражданского дела Центральным районным судом <адрес> ФИО3 проживал в <адрес>.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, выслушав пояснения истца, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворения.

Из материалов дела следует, что иск подан ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика (<адрес>).

Из адресной справки ОУФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (паспорт (РФ) 3213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО7 более двух лет фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, куда переехал вместе со своей семьей. ФИО7 был утерян паспорт, взамен выдано временное удостоверение личности. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он фактически зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, <адрес>.

Из подлинного экземпляра доверенности, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа (зарегистрировано в реестре №), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел временное удостоверение личности (которое выдается по случаю утраты документа удостоверяющего личность) №, выданное ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 поступил в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть был принят Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, ввиду чего данное дело следует передать по подсудности.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует и подтверждается письменными материалами дела (ксерокопия паспорта ФИО3), что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт <...> и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Принимая во внимание тот факт, что на момент обращения с иском в суд ответчик ФИО3 фактически был зарегистрирован и проживал в <адрес> (а наличие регистрации в <адрес> по месту жительства по ул. <адрес>, возможно, связано с утерей его паспорта выданного ранее в 2014 году), а также тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован, и как следует из пояснений его представителя с семьей фактически проживает в <адрес>, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № по делу по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Приложение: гражданское дело №

Судья- (подпись) О. В. Пышкина

Верно. Судья- О. В. Пышкина

Определение вступило в законную силу «_____»_________2017 г.

Судья-