Апелляционное определение № 33-8326/2026 Ж-8471/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-8326/2026

77RS0006-02-2025-000944-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2168/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

иск Администрации муниципального адрес к Вескивяли фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Вескивяли фио (паспортные данные......) в пользу Администрации муниципального адрес неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Вескивяли фио (паспортные данные......) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что решением Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01.11.2023 г., исковые требования фио к фио удовлетворены частично, самостоятельные исковые требования третьего лица - администрации городского адрес удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, и исключил из ЕГРН сведения относительно местоположения границ указанного земельного участка. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 г., решение Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2023 года оставлены без изменений, кассационная жалоба фио без удовлетворения. Таким образом, за период с 12.04.2021 г. по 30.09.2024 г. ответчик использовал земельный участок без оформления договора, плата за пользование земельным участком не вносилась, пользование участком правовых оснований не имело. Согласно расчету размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, за период с 12.04.2021 года по 30.09.2024 года составляет сумма Истец направил ответчику претензию, которая была им оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик и его представитель в суд не явился, были извещены, представили письменные возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, считая его неправильным.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01.11.2023 г., исковые требования фио к фио удовлетворены частично, самостоятельные исковые требования третьего лица - администрации городского адрес удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, и исключил из ЕГРН сведения относительно местоположения границ указанного земельного участка. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 г., решение Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2023 года оставлены без изменений, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что 23.03.2021 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050430:243, по адресу: адрес, под личное подсобное хозяйство.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио является собственником спорного земельного участка.

При вынесении указанные судебных актов, и разрешении заявленных, в том числе Администрацией городского адрес требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о характерных (поворотных) точках местоположения его границ, руководствуясь статьями 6, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебных экспертов, установив, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 и составлении межевого плана его границы со смежным землепользователем - администрацией городского адрес согласованы не были, что привело к формированию земельного участка в месте, для него не предназначенном (разные кадастровые кварталы), при этом нарушены права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком неразграниченной государственной собственности, на котором сформирован спорный земельный участок ответчика, и кроме того, в состав указанного земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 была включена земля, которая относится к участкам общего пользования, занятым улицей и проездом, а в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки не подлежат приватизации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом отмечено, что фио знал и должен был знать, что земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 находится в другом кадастровом квартале, что было бы очевидно при согласовании границ спорного земельного участка со смежным землепользователем - администрацией городского адрес, однако акт согласования местоположения границ земельного участка представителем органа местного самоуправления не подписывался. Доказательств технической ошибки при внесении в ЕГРН сведений о кадастровом квартале в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, не имелось.

Истец в своем иске ссылался на то, что за период с 12.04.2021 г. по 30.09.2024 г. ответчик использовал земельный участок без оформления договора, плата за пользование земельным участком не вносилась, пользование участком правовых оснований не имело.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, за период с 12.04.2021 г. по 30.09.2024 г. составляет сумма

Разрешая спор, соглашаясь с расчетом истца, суд пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил требования Администрации городского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы фио об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы, ввиду отсутствия договорных отношений с Администрацией городского адрес, поскольку земельный участок находится в его собственности, суд во внимание не принял, поскольку земельный участок пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, исковые требования истца основаны на решении Истринского городского суда от 07.06.2023 г., которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050430:243 и исключены из ЕГРН сведения относительно местоположения границ указанного земельного участка, в связи с чем, по мнению истца, ответчик незаконно использовал указанный земельный участок в спорный период, не внося плату за пользование данным земельным участком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалам дела, ответчик является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, использует его, оплачивает земельный налог.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик продолжает быть собственником данного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет в корректных границах с учетом обстоятельств, установленных выше названного решения Истринского городского суда от 07.06.2023 г.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся и в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050430:243, в том числе, оплачивает за него земельный налог, что исключает обязанность по оплате за него арендных платежей. Право собственности ответчика никем не оспорено. Доказательств того, что ответчик незаконно занимает и использует спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства суд во внимание не принял, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Администрации муниципального адрес к Вескивяли фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 г.

Председательствующий:


Судьи: