Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024(2-6384/2023;)~М-5516/2023 2-6384/2023 М-5516/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1040/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011512-12

Дело № 2-1040/2024 (2-6384/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб., на 360 месяцев, под 12,4 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанные жилой дом и земельный участок.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 435 037,36 руб., из которой 442 949,28 руб. – просроченные проценты, 8 992 088,08 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 5.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> от 26.09.2023 № по состоянию на 26.09.2023 рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 5 395 000 руб. (земельный участок имеет рыночную стоимость 449 000 руб., жилой дом – 4 946 000 руб.), в связи с чем в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену исходя из восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества – 5 395 000 руб., определенной в указанном отчете оценщика, то есть 4 316 000 руб.

С учётом изложенного, (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2023, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2023 за период с 14.08.2023 по 06.12.2023 в размере 9 435 037,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 375,19 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 4 316 000 руб.

Представитель истца (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 31.01.2024 и 26.02.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 64-65-66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб., на 360 месяцев, под 12,4 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 16-17).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в платежную дату – 14 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2023 (пункт 7 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств является ипотека предоставляемого недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства (л.д. 40).

14.04.2023 ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена 18.04.2023 (л.д. 21-28).

18.04.2023 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона на срок с 18.04.2023 до 360 месяцев с даты предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России». Основанием для государственной регистрации обременения является кредитный договор № от 14.04.2023 и договор купли-продажи от 14.04.2023 (л.д. 21-23).

18.04.2023 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона на срок с 18.04.2023 до 360 месяцев с даты предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России». Основанием для государственной регистрации обременения является кредитный договор № от 14.04.2023 и договор купли-продажи от 14.04.2023 (л.д. 25-28).

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчик с ноября 2023 года не производила платежи по уплате основного долга и процентов, ранее также допускала просрочку платежей, в связи с чем 03.11.2023 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности сроком до 04.12.2023 (л.д. 41), которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.12.2023 у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 9 435 037,36 руб., в том числе: 8 992 088,08 руб. – просроченный основной долг, 442 949,28 – просроченные проценты (л.д. 10).

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 57 Закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщик с ноября 2023 года платежи в счет обязательств по кредитному договору не вносит, ранее более трех раз допускала просрочку платежа, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % стоимости предмета ипотека, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры от 26.09.2023 <данные изъяты>, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 5 395 000 руб. (земельный участок имеет рыночную стоимость 449 000 руб., жилой дом – 4 946 000 руб.)

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, составленный <данные изъяты>, отражающий действительную стоимость предмета залога.

В связи с изложенным, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 4 316 000 руб. (80% от 5 395 000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 67 375,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2023 (л.д. 9).

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заключил с <данные изъяты> договор об оказании оценочных услуг № от 29.10.2021, по которому последним был изготовлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка № от 26.09.2023.Стоимость услуги составила 2 400 руб. (л.д. 46)

Указанные судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме в общей сумме 69 775,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2023, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2023 за период с 14.08.2023 по 06.12.2023 в сумме 9 435 037,36 руб., в том числе: 442 949,28 руб. – просроченные проценты, 8 992 088,08 руб. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 316 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 69 775,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья О.Л. Васильева