Постановление № 5-262/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-262/2019

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в Х мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа. Административное правонарушение совершил в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.1. КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1, в совершении в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., при составлении которого он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, ему так же была разъяснена статья 51 Конституции РФ; рапортом сотрудник полиции; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1; объяснениями ФИО2, З.И.Ю.., о совершенном правонарушении, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома № по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, пытался выломать входную дверь, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлена.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние, отягчающее административную ответственность обстоятельство – нахождение в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административно ареста».

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие официального места работы у ФИО1 и как следствие источника дохода для выплаты штрафа, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая также, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с Х минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна: Судья Т.С. Лунина