Приговор № 1-637/2024 1-70/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-637/2024

Дело № (1-637/2024)

26RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной С.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Савельева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Трофименко М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Арзиманова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сеймчан, пер. Клубный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а ФИО2 также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в неустановленное время, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 1, 2, 5, 8, 23 Федерального закона Российской Федерации от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя зможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем электронной переписки в мессенджере «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Артем», зарегистрированным в сети «Интернет» под ником «Нотариус Нотариальная палата Ставропольского края», с которым договорился осуществлять незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение. ФИО1 не позднее октября 2023 года, находясь в <адрес> края, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки ст.ст. 1, 2, 5, 8, 23 Федерального закона Российской Федерации от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", продолжая реализовывать задуманное, с целью увеличения количества закладок и объемов сбываемого наркотического средства привлек к совершению преступления ФИО2, вступив с ним в предварительный преступный сговор. В рамках предварительного преступного сговора между ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо под именем «Артем», использующий ник «Нотариус Нотариальная палата Ставропольского края», согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО1 и ФИО2 меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес>; устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; используя аккаунт с именем «Нотариус Нотариальная палата Ставропольского края», через интернет-мессенджер «Telegram», сообщает ФИО1 и ФИО2 посредством отправления текстовых сообщений и фотографических изображений в интернет-мессенджере Telegram», адреса или координаты месторасположения указанных тайников с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; получает от ФИО1 и ФИО2 текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием адресов оборудованных ими тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО1 и ФИО2 неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО1 и ФИО2 за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО1 и ФИО2 за незаконно сбытые наркотические средства в криптовалюте через приложение «Bitpapa». ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им преступной роли четко соблюдают разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получают от неустановленного лица текстовые сообщения в мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с уже расфасованным на дозы наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекают его, после чего размещают указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории <адрес>, после чего посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» сообщают неустановленному лицу путем пересылки фотографий, адреса указанных тайников и места их размещения; при выполнении отведенной им роли получают от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства в криптовалюте через приложение «Bitpapa». дата в неустановленное время, реализуя преступный умысел и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Артем», использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ник «Нотариус Нотариальная палата Ставропольского края», ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно об участке местности с координатами: 44.99555, 41.90402, расположенном в лесном массиве по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, неизвестная дорога <адрес>. В этот же день, дата, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц незаконно приобрели - подобрали из тайника-закладки, находившегося на участке местности с координатами: 44.99555, 41.90402, расположенном в лесном массиве по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, неизвестная дорога <адрес>, сверток с находящимися в нем более мелкими свертками из изоляционной ленты черного и белого цветов в количестве не менее 41 штуки, с находящимся в них наркотическим средством а- пиролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), которое является производным N- метилэфедрона, общей массой не менее 17,06 грамма, то есть в крупном размере, и стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение на территории <адрес>. ФИО2 дата, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя в нарушение ст.ст. 1, 2, 5, 8, 24 Федерального закона Российской Федерации от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", осознавая общественно-опасный, противоправный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, распаковал один сверток, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерафенон (a-PVP, PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,34 грамма, после чего поместил в сигарету и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. дата в 19 часов 03 минуты ФИО2 был задержан сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день, дата, в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 14 минут в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Ставропольский край, <адрес>, территория аэропорт, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят отрезок сигареты с веществом, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), - производным N-метилэфедрона массой 0,34 г. В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.2, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма, является значительным размером. дата, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц, прибыли к дому № по <адрес>, где собирались поместить находящиеся при них 41 сверток с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), которое является производным N- метилэфедрона массами: 0,50 г, 0,22 г, 0,43 г, 0,39 г, 0,54 г, 0,43 г, 0,25 г, 0,40 г, 0,32 г, 0,53 г, 0,51 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,50 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,50 г, 0,35 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,56 г, 0,30 г, 0,58 г, 0,33 г, 0,26 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,50 г, 0,28 г, 0,44 г, 0,40 г, 0,47 г, 0,31 г, 0,41 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,53 г, 0,57 г, 0,41 г, 0,30 г, 0,43 г, общей массой 16,72 грамма в тайники-закладки, то есть совершили действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства неопределенному кругу лиц, однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 19 часов 03 минуты дата ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, дата, в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 15 минут, в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Ставропольский край, <адрес>, территория аэропорт, в правом кармане трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовой ленте, перемотанный изоляционной лентой белого цвета, с находящимися внутри свертками в количестве 41 штуки, из которых 31 сверток из изоляционной ленты черного цвета и 10 свертков из изоляционной ленты белого цвета, с веществом, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), -производным N-метилэфедрона общей массой 16,72 <адрес> образом, действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица были направлены на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 16,72 г. В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской дерации № от дата, а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVP), которое является производным N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № "0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенон-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - 16,72 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что до задержания утром он приобрел у лица, с которым у него была переписка, наркотическое средство, оптовую закладка, поскольку так выходит дешевле. Вечером он поехал ее забирать, ФИО2 не знал, куда и зачем они едут, он ему об этом не сообщил. Они забрали закладку и поехали к ФИО1 домой, где они проживали вместе с ФИО2 Когда они заходили в подъезд, возле лифта стоял сотрудник полиции, как потом выяснилось. ФИО1 спросил, нужно ли что-то подсказать, он задал встречный вопрос и спросил, что у него в кармане. Они спросили, кем он является и почему интересуется данным вопросом. Сотрудник не представился, стал его обыскивать, вырвал у него этот сверток, сказал стать лицом к стене, руки на стену. Они стали, затем подошел второй сотрудник, который представился и предоставил свое удостоверение. Сотрудники пояснили, что они из полиции и предложили проехать с ними, они сели в машину и поехали в отделение. В отделении был произведен второй осмотр, ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство. О том, что в этом свертке было расфасовано, ФИО1 не знал. Когда он хотел поехать на медицинское освидетельствование, ему отказали и сказали, чтобы он написал отказ. Затем произошел осмотр телефона, ФИО1 указал на фотографии, где приобретал наркотическое средство, показал место в лесном массиве, после чего они поехали в квартиру, провели осмотр, потом поехали в отделение. При покупке наркотического средства он договаривался о конкретном весе и о конкретном веществе, он его употребляю, так как он наркоман. Курительные трубки использовались лично им. До момента задержания им не были содершены действия по сбыту, прожаже наркотических средств. Оплату производил через бот в телеграмме, использовал банковскую карту «АльфаБанк». Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, был осуществлен один перевод. Поступления на данной банковской карте не имелось. В ходе досмотра в отделении полиции он находился в наркотическом опьянении, постоянно употребляет. ФИО2 не сообщал о том, куда едет, он попросил поехать с ним, вопросы ФИО2 не задавал. Цель приобретения наркотического средства сидеть дома и употреблять. ФИО2 проживал у него на протяжении месяца, возможно, высказывал намерения уйти в зону СВО. ФИО1 приехал с зоны СВО, там был с июня 2023 года. За данную закладку переводил около 20 000 рублей. ФИО2 не рассказывал, что у него дома будут храниться наркотические средства. Ему не известно, откуда у ФИО2 сигарета с наркотическим веществом. Данное вещество приобреталось в магазине «Фентези», сначала мелкие закладки, затем спросил, есть ли оптовая закладка. Переписка в мессенджере «Телеграмм» была на основе того, что при первой покупке должен был проезжать автомобиль. Ему сказали, что нужно подождать, так как позже будет еще проезжать. Затем, тогда ФИО1 забрал закладку, он ему отписался. ФИО1 не было известно, что у ФИО2 при себе находилось наркотическое вещество. Зип-пакеты находились в квартире до него, так как квартира съемная. ФИО1 их не приобретал, в квартиру не приносил. Они хранились в ящике комода. В период прохождения службы были ранение и контузия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что утром в день задержания он уехал по делам, вечером М. попросил поехать с ним, ФИО2 согласился, лишних вопросов не задавал. Они съездили в лес, ФИО2 особо не понял, что произошло. Когда возвращались, в подъезде стоял сотрудник Свидетель №1, как потом выяснилось. М. спросил, к кому он, так как они со всеми соседями знакомы, а его первый раз видели. Сотрудник ответил, что к ним и знает М. как «солевого закладчика». О нем сотрудник ничего не сказал. ФИО2 попросил предоставить его удостоверение. Сотрудник стал обыскивать, сказал стать к стене. Затем подошел второй сотрудник, показал удостоверение, повели их в машину, повезли в аэропорт, досматривали, допрашивали. У ФИО2 обнаружили сигарету, она маленькая, он забыл о ней, давно лежала, завалялась в кармане. Он себя оговорил, чтобы уйти на СВО. С М. предварительно общался об этом. Его не брали из-за заболевания синдакталии, ему тяжело работать на стройках, рука периодически гноится, в СИЗО ходит в медсанчасть, ему вскрывают ее. В целях заработка, накоплений, чтобы можно было что-то открыть свое дело, он узнал, что можно уйти на службу в зону СВО из мест лишения свободы. Но из СИЗО его не берут из-за употребления психоактивных веществ, хотя он снят с учета в наркологии. Наркотическое средство в сигарете предложили в компании, он закинул в карман и забыл. Наркотическое средство находилось у него в кармане дня 3-4. В сбыте наркотических средств путем закладок он не участвовал. Употребляет наркотические средства раза 3-4 в неделю. Проживали с ФИО1, потому что они общались. ФИО2 знал, что он употребляет, но совместно они не употребляли. Он покупал продукты, было хорошее дружеское общение. Первоначальные показания он выдумал, чтобы уйти на СВО. Стал говорить правдивые показания, потому что его не берут на данный момент на службу в зону СВО. В его телефоне переписка с «Нотариусом», потому что пришла рассылка в «ВКонтакте» о работе, он подумал, что это мошенники, пообщался немного. Не знал, с кем общается ФИО1

Несмотра на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он переехал в <адрес>, где арендовал квартиру по адресу: <адрес>. В связи со своим плохим материальным положением он решил найти работу. дата примерно в 12 час 00 минут, находясь по месту своего проживания с помощью сети интернет он зашел на сайт «Фэнтези». Поскольку он знал о том, что можно заработать денежные средства путем сбыта наркотических средств, у него возник умысел связаться на данном сайте с куратором, который поможет осуществить данный заработок. На указанном сайте он зашел в раздел «Администратор», где перешел на чат с неустановленным лицом. Путем переписки он познакомился с неизвестным лицом, который представился, как «Артем». Так, в ходе переписки «Артем» предложил работу, и для этого нужно было сфотографировать паспорт и отправить ему. Он сфотографировал паспорт и направил «Артему» с помощью мобильного мессенджера «Телеграмм». Абонентский номер не был ему известен, так как в «Телеграмме» номер был скрыт. «Артем» был записан в тессенджере «Телеграмм» как «Нотариус», более ему ничего не известно. «Артем» предложил ему совершать сбыт наркотических средств, которые тот будет присылаться в расфасованном виде в полимерных пакетах. Он в свою очередь должен был данные наркотические средства сбывать на территории <адрес>. Заложив закладку, он должен был сфотографировать место и координаты, после чего отправить «Артему». За каждую заложенную закладку «Артем» обещал платить по 550 рублей. Также в мессенджере «Телеграмм», а именно в боте «Bitpapa», он создал биткоин кошелек. Денежные средства за сбыт наркотических средств «Артем» переводил в биткоинах на биткоин кошелек, которые он в дальнейшем с помощью бота обменивал на рубли и переводил себе на карту «Альфабанк» №. Указанные денежные средства тратил на свои нужды. С ФИО2 он знаком примерено с дата, познакомились в общей компании и стали в последующем общаться. В ходе общения он рассказал ФИО2 о том, что зарабатывает путем сбыта наркотических средств. В связи с плохим материальным положением и отсутствием работы ФИО2 обратился к нему и сообщил о том, что хочет аналогичным способом зарабатывать денежные средства. ФИО2 начал подробно спрашивать о том, как именно он осуществляет данный заработок, на что он рассказал ему подробности и сообщил о координаторе по имени «Артем» в мессенджере «Телеграмм», записанный под ником «Нотариус», и по просьбе ФИО2 скинул ссылку аккаунта данного лица. После чего ему стало известно о том, что ФИО2 связался с «Артемом». Также со слов ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО2 с куратором «Артемом» договорились о способе совершения сбыта наркотических средств на территории <адрес>. ФИО2 также создал в боте «Bitpapa» биткоин кошелек для обналичивания денежных средств за сбыт наркотических средств. Так, тайники-закладки с расфасованным наркотическим средством они забирали совместно с ФИО2, а также совместно с ФИО2 в дальнейшем раскладывали и отправляли фотографии с координатами «Артему». дата примерно в 15 часов 00 минут «Артем» прислал ему координаты с фотографией тайника-закладки и пояснил, что в тайнике находятся 50 свертков наркотического средства весом по 0,5 грамм. Так, дата примерно в 17 часов 45 минут они совместно с ФИО2 решили поехать и забрать данную закладку. На автомобиле такси с ФИО2 они прибыли в лесной массив в районе <адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут они прибыли на участок местности по координатам, указанным «Артемом», где обнаружили полимерный пакет, внутри которого находились свертки, внутри которых находились полимерные пакеты типа «зип-лок» с наркотическим веществом «соль». Количество свертков он не считал. Они забрали данный полимерный пакет и направились к месту своего проживания по адресу: <адрес>. Находясь еще в лесу, ФИО2 распаковал один сверток с наркотическим веществом «соль» и забил часть данного вещества в сигарету для того, чтобы в дальнейшем выкурить. По прибытию в подъезде дома по вышеуказанному адресу к ним подошли сотрудники полиции. Так как у них с собой были наркотические вещества, они начали переживать и нервничать. Сотрудники полиции предложили проехать в дежурную часть ЛОП в а/п Ставрополь. По прибытию в дежурную часть в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены 41 сверток из изоленты белого и черного цвета с наркотическим средством и принадлежащий ему мобильный телефон. Данные предметы были изъяты должным образом и упакованы. После чего дата он участвовал в проведении ОРМ «исследование предметов и объектов». Был осмотрен его мобильный телефон «Хонор 10 Лайт». В приложении «Галерея» были обнаружены фотографии участка местности с координатами «44.99555, 41.90402» адрес: (неизвестная дорога Грушовый нижний Ставропольский край 355021), «44.99544, 41.9039». Он сообщил, что дата на указанном участке местности поднял свертки с наркотическим веществом. В ходе исследования вышеуказанного мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с оператором (куратором) магазина «Фэнтэзи» по имени «Артем» (фотография страницы профиля имеет текст «НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ НОТАРИУС»), с которым у меня была переписка по поводу сбыта наркотического средства. Также в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен бот биткоин кошелек «@Вitрара_bot», куда ему поступали денежные средства за сбыт наркотических средств. Далее совместно с сотрудниками полиции и приглашенными понятыми был произведен осмотр квартиры, где он проживал, сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры обнаружили 65 полимерных пакетов типа «зип-лок» и изоленту черного цвета. Данную изоленту он использовал в случае, если пакеты с наркотическими средствами рвались. Также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, 3 банковские карты и 6 курительных трубок, которые были упакованы соответствующим образом. Также с участием его и ФИО2 был осмотрен участок местности, где они дата подняли тайник-закладку с наркотическим веществом. Свою вину в сбыте наркотических средств признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотические средства он употребляет примерно с 2018 года, а именно курил наркотическое средство «соль» примерно до 2021 года, после чего два года не употреблял наркотические средства. С ФИО1 он знаком примерено с дата. В одной общей компании у них с ним завязался разговор на общие темы, после чего они стали общаться и поддерживать отношения. Ему стало известно от ФИО1, что тот также употребляет наркотические средства, и о том, что ФИО1 раскладывает тайники закладки с наркотическими средствами «соль» на территории <адрес>, за что получает денежные средства в размере 550 рублей за одну закладку. В связи со своим плохим материальным положением и отсутствием работы он решил заработать денежные средства аналогичным способом, осуществляя сбыт наркотических средств. Он начал подробно спрашивать у ФИО1 о том, как именно тот осуществляет данный заработок. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство предоставляет интернет магазин под названием «Фентези» в разных количествах, так же рассказал, что его действия координирует оператор по имени «Артем» в мессенджере «Телеграмм», записанный под ником «Нотариус». Данный заработок его заинтересовал. Он спросил у ФИО1, как он может заняться подобной деятельностью, на что ФИО1 скинул ему ссылку телеграмм аккаунта данного лица. Далее он связался с неизвестным лицом по имени «Артем», написав ему в «Телеграмме». Он написал о том, что хочет зарабатывать денежные средства, осуществляя сбыт наркотических средств на территории <адрес>. «Артем» описал условия работы, а именно необходимо было поднимать наркотические средства, которые были заранее расфасованы, в местах закладок, после чего раскладывать наркотические средства по другим местам. Данные наркотические средства должны были находится в расфасованном виде в свертках из изоленты, каждый раз в разных количествах. После чего он должен был, выбрав место, сделать тайник так, чтобы наркотическое средство было замаскировано, затем сфотографировать указанное место с помощью функциональных возможностей сотового телефона, обозначить точное место тайника стрелкой на фотографии, указать координаты места и отправить данную фотографию «Артему» в мессенджере «телеграмм» с описанием местонахождения. Также они договорились о том, что за данные действия он будет получать 550 рублей за одну закладку. После чего в мессенджере «Телеграмм», а именно в боте «Bitpapa» он создал биткоин кошелек. Данные денежные средства «Артем» переводил в биткоинах на данный биткоин кошелек, которые он в дальнейшем с помощью бота обменивал на рубли и переводил себе на карту «Сбербанка» с номером 5469 9804 2524 3926. Он договорился с ФИО1, который работал также с «Артемом», о том, что вышеуказанной преступной деятельностью они будут заниматься совместно. Так, тайники закладки с расфасованным наркотическим средством они забирали с ФИО1 совместно, а также совместно поочередно с ним в дальнейшем раскладывали и отправляли фотографии с координатами «Артему». Данные действия он осуществлял со своего аккаунта в мессенджере «Телеграмм», а ФИО1 со своего аккаунта, но раскладывали закладки они совместно. С ФИО1 они договорились о том, что будут работать вместе, помогая друг другу, а именно по очереди осуществляли фотофиксацию и делали тайники, что им облегчало их деятельность. Данной деятельностью они занимались на протяжении месяца. дата примерно в 15 часов 00 минут «Артем» написал ФИО1 и прислал координаты с фотографией тайника закладки, и пояснил, что в тайнике находятся 50 свертков наркотического средства весом по 0,5 грамма. дата примерно в 17 часов 45 минут он совместно с ФИО1 решили поехать и забрать данный тайник. На такси они добрались до места, где дальше пешком пошли по указанным координатам до места закладки. Примерно в 18 часов 15 минут того же дня они прибыли к вышеуказанному месту, обнаружив полимерный пакет, внутри которого находились свертки, внутри которых находились полимерные пакеты типа «зип-лок» с наркотическим веществом «соль». Точное количество свертков он не считал. Они забрали данный полимерный пакет и вызвали такси, на котором направились к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Во время того, как они ждали такси, он распаковал один сверток с наркотическим веществом «соль» и забил часть данного вещества в сигарету, которая находилась в пачке из-под сигарет марки «Chester», чтобы в дальнейшем выкурить. В подъезде дома дата примерно в 18 часов 40 минут к ним подошли ранее неизвестные, как оказалось, сотрудники полиции. Так как у них с собой были наркотические вещества, они с ФИО1 начали переживать и нервничать. Сотрудники полиции попросили проехать в линейное отделение полиции на территории аэропорт Ставрополь, где в дежурной части в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом кармане надетых на нем спортивных штанов было обнаружено наркотическое средство, которое он ранее забил в сигарету и намеревался употребить. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7». Данные объекты были изъяты и упакованы. Также совместно с сотрудниками полиции он участвовал в проведении ОРМ «исследование предметов», а именно принадлежащего ему мобильного телефона, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра телефона он указал, что у него установлен «Телеграмм», где была обнаружена переписка с абонентом «Бос». Под данным именем он записал куратора, который представился под именем «Артем». Фотография страницы профиля имела текст «НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ НОТАРИУС». В переписке были отражены сообщения, в которых имелась информация о том, как он вел диалог с «Артемом». Также был обнаружен бот биткоин кошелек «@Bitpapa_bot», где были отражены транзакции оплаты за распространение наркотических средств путем закладок. Во время осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанка» №, которая принадлежит ему. Данная карта находилась в квартире ФИО1, поскольку на протяжении месяца с момента, как он начал осуществлять деятельность по сбыту наркотических средств совместно с ФИО1, он часто оставался у ФИО1 по месту жительства и оставлял свои личные вещи. Денежные средства, которые поступали ему от «Артема», он выводил на данную банковскую карту. Данные показания даны им добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в первых числах ноября 2023 года он со своим начальником Свидетель №1 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе жилого комплекса «Олимпийский» по <адрес>. В вечернее время ими были задержаны два гражданина: ФИО1 и ФИО2 около подъезда. Затем доставили их в дежурную часть, так как были основания предполагать, что они находятся в наркотическом опьянении, вели себя подозрительно. Оперативный дежурный Свидетель №2 провел личный досмотр ФИО1, свидетель не присутствовал при досмотре. У ФИО1 в штанах обнаружили и изъяли около сорока свертков в изоленте, в дальнейшем стало известно, что это наркотическое средство. При личном досмотре ФИО2 была обнаружена сигарета с наркотическим веществом внутри. Точное место закладки, которую они подобрали в лесном массиве, подсудимые сами показали. Свидетель присутствовал при осмотре мобильного телефона ФИО2 вместе с заместителем начальника по оперативной работе ФИО4 с его добровольного согласия, велась видеозапись, где ФИО2 показывал свои переписки с его куратором, который был записан «Нотариус», также рассказал ход своих действий. ФИО2 был опрошен в рамках ОРМ. На тот момент свидетель состоял в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска в аэропорту <адрес>. ОРМ «Наблюдение» проводилось с целью выявления незаконного оборота наркотических средств. Сделали вывод, что подсудимые были в наркотическом опьянении по зрачкам, потерянный взгляд, заторможенные движения, мимика. Личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №2 При личном досмотре ФИО2 участвовал свидетель, Свидетель №2 и еще кто-то. Через несколько дней после этого события производился осмотр телефона ФИО2 со свидетелем Свидетель №1, где подсудимый показал телеграмм-канал, переписку с куратором, осматривали в телефоне банковский кошелек, на который были переводы денежных средств. У ФИО2 в телефоне были фотографии с геолокацией, с пометками. После задержания у ФИО2 состояние было спокойное, не радовался. ФИО2 не был рад, что его задержали, он переживал по этому поводу, нервного, панического состояния не было. Наркотическое средство обнаружили в ходе личного досмотра дежурной части ЛОП аэропорта <адрес> у ФИО1 Позже проводили осмотр места происшествия в квартире. Прибыли по адресу, где проживал ФИО1 и ФИО2, обнаружено было зип-пакеты около 40-50 штук, банковские карты, трубка для курения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что им совместно с другим сотрудником проводились оперативно-розыскные мероприятия наблюдение в ноябре 2023 года. Точный адрес не помнит, район Перспективный <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия были установлены двое парней, которые вели себя подозрительно. Было принято решение подойти к указанным лицам. Они подошли, представились, попросили представиться их, в ходе беседы вели себя неадекватно, было принято решение проследовать с ними в отдел полиции, так как были подозрения, что они находятся в наркотическом опьянении. Доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в одежде у одного из них в кармане были обнаружены свертки с изолентными свертками и иные личные вещи. Данный сверток был изъят со всем содержимым и упакован, при досмотре другого задержанного была обнаружена сигарета, в которой было порошкообразное вещество с табаком, также была изъята. Изолентные свертки были у ФИО1, а сигарета была у ФИО2 Было осмотрено место, где ФИО1 был найден сверток. Подсудимые показали на место, где был найден сверток. После этого была осмотрена квартира, в которой проживали ФИО1 и ФИО2 вместе. В квартире были изъяты упаковочный материал в виде зип-пакетов, изолетн, трубочек. Наблюдение проводилось по оперативной информации с целью выявления лиц, намеревающихся сбыть наркотические средства на территории Ставропольского края. Информация содержала сведения о том, что на данном участке местности будут находиться лица, которые намереваются сбыть наркотические вещества на территории Ставропольского края. Изначально задержанные оглядывались, речь была невнятная, поведение неадекватное, запаха алкоголя от них не исходило, однако поведение говорило о том, что находятся в состоянии опьянения. Было принято решение, что они могут находиться в наркотическом опьянении. Задержание происходило на входе в подъезд, в районе Перспективного. Информация о месте поднятия свертка была со слов ФИО1 и ФИО2, он привел туда, у него в телефоне были координаты. В протоколе осмотра места происшествия были определены координаты участка местности через навигатор телефона, ввели координаты, выявленные у ФИО1 в телефоне. Подсудимые подтвердили, что они находятся на том месте. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте в темное время суток с искусственным освещением. Также была проведена фотофиксация.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. дата он находился в дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь, где в период времени с 21 часа 04 минуты до 21 часа 15 минут принимал участие в личном досмотре в отношении ФИО1. Для проведения личного досмотра также были приглашены двое понятых. Личный досмотр производился оперативным дежурным ЛОП в а/п Ставрополь Свидетель №2 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего подобного нет, после чего был непосредственно произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на ФИО1 трико обнаружен сверток в полиэтиленовой ленте, перемотанной белой изолентой с 41 свертком из изоленты белого и черного цветов. В левом боковом кармане надетых на ФИО5 трико обнаружены мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта банка «OZON». Обнаруженное изъято и упаковано. Также дата в период времени с 21 часа 50 минут по 21 часа 58 минут им в помещении дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь при участии оперуполномоченного НУР ЛОП в а/п Ставрополь Свидетель №4 было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО1 ФИО1 сообщил пароль от телефона <***>, после чего данный телефон был разблокирован. В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в папке «Галерея» имеются фотографии участка местности с координатами 44.99555, 41.90402 адрес - неизвестная дорога Грушевый нижний Ставропольский край 355021. В мессенджере «Телеграмм» данного мобильного телефона обнаружена переписка с неустановленным лицом по имени «Артем», фото профиля «нотариальная палата Ставропольского края нотариус». Также в мессенджере «Телеграмм» имеется бот биткоин кошелек «@Bitpapa_bot», куда со слов ФИО1 приходила оплата за сбыт наркотических средств путем закладок. По окончании осмотра телефон был выключен и упакован в первоначальную упаковку, был составлен акт ОРМ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. дата он находился на суточном дежурстве. Так, дата в вечернее время в ЛОП а/п Ставрополь были доставлены двое ранее неизвестных граждан, как позднее установлено, ими были ФИО2 и ФИО1. дата в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 14 минут на основании ст.ст. 27.1, 27.7, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях им был произведен личный досмотр в отношении гражданина ФИО2 В помещение дежурной части сотрудники полиции также пригласили понятых. Личный досмотр также производился в помещении дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь с участием оперуполномоченного Свидетель №4 Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО2 ответил, что при нем ничего подобного нет, после чего был непосредственно произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов обнаружен отрезок сигареты со скрученной бумагой на одной из краев. Со слов ФИО2 данная скрутка сигареты с табаком и наркотическим средством «соль». Данный отрезок сигареты был изъят, упакован. В правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят, упакован. В этот же день дата в период времени с 21 часа 04 минуты до 21 часа 15 минут в помещении дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь на основании ст.ст. 27.1, 27.7, 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях им был произведен личный досмотр в отношении гражданина ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, также принимал участие заместитель начальника полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего подобного нет, после чего был непосредственно произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на ФИО1 трико обнаружен сверток в полиэтиленовой ленте, перемотанной белой изолентой с 41 свертком из изоленты белого и черного цветов. В левом боковом кармане надетых на ФИО1 трико обнаружены: мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта банка «OZON». Обнаруженные предметы были изъяты и пакованы должным образом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками ЛОП в а/п Ставрополь для участия в качестве понятого в личном досмотре ФИО2. дата в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 14 минут оперативным дежурным ЛОП в а/п Ставрополь лейтенантом полиции ФИО6 при участии его, второго понятого и о/у НУР ЛОП в а/п Ставрополь лейтенанта полиции Свидетель №4 в помещении дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то предложено их добровольно выдать. ФИО2 на указанный вопрос ответил, что при нем ничего подобного нет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов была обнаружена скрутка сигареты с табаком и наркотическим средством «соль». В правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7». В это же день, дата, он был приглашен сотрудниками ЛОП в а/п Ставрополь для участия в качестве понятого в личном досмотре ФИО1. дата в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 15 минут оперативным дежурным ЛОП в а/п Ставрополь лейтенантом полиции ФИО6 при участии его, второго понятого и заместителя начальника полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то предложено их добровольно выдать. ФИО1 на указанные вопрос ответил, что при нем ничего подобного нет. В ходе личного досмотра в правом кармане трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого 41 сверток из изоленты черного и белого цветов. На момент обнаружения полимерный пакет, в котором находились свертки, был разорван. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены банковская карта «OZON» и мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он находился на своем рабочем месте на территории а/п Ставрополь, когда был приглашен сотрудниками ЛОП в а/п Ставрополь для участия в качестве понятого в личном досмотре двух молодых мужчин, которые отказались от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день, дата, в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 14 минут в дежурной части ЛОП в а/п Ставрополь оперативным дежурным лейтенантом полиции ФИО6 при участии его, второго приглашенного понятого Свидетель №5 и о/у лейтенанта полиции Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 сказал, что при нем ничего подобного нет. После чего был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов была обнаружена скрутка сигареты с табаком и наркотическим средством. Обнаруженный отрезок сигареты был изъят, упакован. В правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7», который также был изъят и упакован. В период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 15 минут дата оперативным дежурным лейтенантом полиции ФИО6 при участии его, второго понятого Свидетель №5 и заместителя начальника полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого 41 сверток из изоленты черного и белого цветов. Указанный полимерный пакет, в котором находились свертки, был поврежден. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены панковская карта «OZON» и мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite». Обнаруженное было изъято и упаковано.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому кристаллическое вещество, находящееся в 41 свертке из фрагментов изоляционной лены черного (31 сверток) и белого (10 свертков), изъятые у ФИО1, общей массой 16,72 г, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленная на исследование растительная масса цветом от светло- коричневого до темно-коричневого с частицами прозрачного бесцветного кристаллического вещества и частицами порошкообразного вещества белого цвета массой 0,34 г, содержащаяся во фрагменте сигареты с надписью «Chesterfield», изъятом у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое гредство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- заключением компьютерной экспертизы № от дата, согласно которой в памяти мобильного телефона марки «HONOR 10 Lite» имеются графические файлы, имеются сведения о переписке, осуществляемой при помощи приложений, в том числе, «WhatsApp», «Telegram». Обнаруженные файлы и сведения скопированы на оптический диск однократной записи в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с зип-застежкой с находящейся внутри растительной массой цветом от светло-коричневого до темно-коричневого с частицами прозрачного бесцветного кристаллического вещества свертком изоляционной ленты, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; 41 полимерный пакет с зип-застежками с кристаллическим веществом белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение «Telegram» и приложение «Bitpapa» для обмена и купли-продажи криптовалюты;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен оптический диск «к заключению эксперта №», при осмотре файла «графические файлы» обнаружено фотоизображение с участком местности с координатами 44.99555, 41.90402, адрес – неизвестная дорога Грушовый нижний Ставропольский край, также в файле «Telegram» имеется переписка с аккаунтом, имеющим изображение на странице профиля «Нотариус Нотариальная палата Ставропольского края»;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены оптический диск DVD-R с видеозаписью протокола личного досмотра ФИО2 от дата в ходе которого в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен отрезок сигареты, в правом боковом кармане был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7»; оптический диск DVD-R с видеозаписью акта ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором имеется фотоизображение с местом закладки, а также переписка в месседжере «Телеграмм» с куратором по имени «Артем»; оптический диск DVD-R с видеозаписью акта ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО2, который использовался им для переписки с «Артемом», который сохранен как «БОСС», по поводу закладок с наркотиками, а также сведения о транзакциях через приложение «Bitpapa», при помощи которого осуществлялась оплата за раскладку наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены, в том числе, 6 пластиковых трубок, 1 моток изоляционной ленты верного цвета, 65 полимерных пакетов с застежкой красного цвета типа «зип-лок»;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами 44.99555, 41.90402, расположенный в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 дата по указанию оператора магазина по имени Артем нашли сверток с упакованными свертками с наркотическим средством «соль», которое они в дальнейшем намеревались сбыть через тайники-закладки;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра изъято 65 пакетов с зип-застежкой и изолента черного цвета, которые ФИО1 использовал для расфасовки наркотических средств для дальнейшего его сбыта, а также 6 пластиковых трубок, которые ФИО1 использовал для курения наркотических средств;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от дата, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что совместно с замначальника ЛОП а/п <адрес> Свидетель №1 участвовал в ОРМ «Наблюдение» дата. Наблюдение производилось именно за ФИО1 и ФИО2 Также участвовал в их задержании, участвовал непосредственно в ОРМ «Осмотр предметов, документов», в ходе которого замначальника Свидетель №3 осматривался мобильный телефон ФИО1 с его участием и с его согласия. Свидетель производил видеофиксацию в ходе ОРМ. ФИО1 самостоятельно указал на переписку, которую вел с магазином по распространению наркотичесмких средств. Также он участвовал в ходе осмотра места происшествия, где также принимали участие ФИО1 и ФИО2, оба указывали месчто нахождения тайника-закладки, откуда поднимали сверток с наркотическими средствами. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. Все мероприятия проводились в рамках закона, от ФИО1 накаких жалоб и заявлений не поступало;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от дата, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что он участвовал в ОРМ «Наблюдение» дата. Наблюдение велось за ФИО1 и ФИО2, которые по имеющейся оперативной информации могли быть причастны к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Им проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, а именно осмотр участка местности по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 Оба фигуранта указали место, где подняли сверток с находящимся в нем расфасованными свертками с наркотическим средством. Также свидетелем проводился осмотр жилища ФИО1 с его участием. В ходе осмотра квартиры ФИО1 выдал зип-пакеты и изолента;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от дата, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2023 года он проводил ОРМ «Наблюдение» совместно с Свидетель №4 на <адрес>. Ими были замечены ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны. Также свидетелм проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 самостоятельно указали место в лесном массиве, где они подняли сверток с наркотическим средством. Оба фигуранта давали аналогичные друг другу показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 от дата, в ходе которой свидетель Свидетель №4 показал, что дата он участвовал в ОРМ «Наблюдение» совместно с замначальника ЛОП а/п Ставрополь Свидетель №1 В ходе данного ОРМ возле дома по <адрес> были замечены двое подозрительных граждан: ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 41 сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята сигарета с наркотическим средством. Также свидетель участвовал в осмотре места происшествия, где ФИО1 и ФИО2 показали место в лесном массиве, где они подняли сверток с наркотическими средствами.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают иные документы:

- протокол личного досмотра ФИО8 от дата, проведенного в период с 21 часа 04 минут по 21 час 15 минут, согласно которому у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на ФИО1 трико обнаружен сверток в полиэтиленовой ленте, перемотанной белой изолентой с 41 свертком из изоленты белого и черного цветов, в левом боковом кармане надетых на ФИО1 трико обнаружен мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картой с абонентским номером №;

- протокол личного досмотра ФИО2 от дата, согласно которому в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 14 минут в левом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов обнаружен отрезок сигареты со скрученной бумагой на одной из краев, в правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с абонентским номером №.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемых, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, заключениями экспертиз № от дата, № от дата, № от дата, протоколами осмотра предметов от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, протоколами осмотра места происшествия от дата, дата, протоколами очных ставок от дата, от дата, от дата, от дата, протоколами личного досмотра от дата, от дата, изложенными выше.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемых, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, заключениями экспертиз № от дата, № от дата, № от дата, протоколами осмотра предметов от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, протоколами осмотра места происшествия от дата, дата, протоколами очных ставок от дата, от дата, от дата, от дата, протоколами личного досмотра от дата, от дата, изложенными выше.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, указанные выше, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающим требованиям закона о допустимости и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений. В связи с этим суд кладёт указанные выше доказательства в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

При оценке доказательств суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные выше, получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные выше, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Вместе с тем, по мнению суда не может быть положен протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, поскольку он не подтверждает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, по мнению суда не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые воспроизводят пояснения ФИО1 и ФИО9 в ходе их личных досмотров об обстоятельствах приобретения и намерения сбыть наркотическое средство, поскольку эти пояснения даны в отсутствие защитника.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Показания указанных выше свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, не признавших свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, суд относится критически, расценивает их, как избранный ими способ защиты и попытку избежать наказания за совершенные преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, признательные показания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 даны ими добровольно, в присутствии защитников, какого-либо давления на них не оказывалось, что подтверждается показаниями следователей ФИО10 и ФИО11, данными в судебном заседании, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным по результатам проверки сообщения о преступлении – рапорта сташего следователя СГ Ставропольского линейного отдела об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту неправомерных действий сотрудников Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий дата.

Доводы стороны защиты о самооговоре подсудимыми суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости от ПАВ. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний на предварительном следствии о совершенном им преступлении, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, где он показал на место обнаружения свертка с наркотическим средством, а также сообщении кода-пароля телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предвартиельном следствии, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, возраст подсудимого, участие в зоне боевых действий СВО, положительную характеристику, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом установлены иные, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, они должны быть учтены при назначении ФИО1 наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, а именно то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому из эпизодов в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний на предварительном следствии о совершенном им преступлении, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, где он показал на место обнаружения свертка с наркотическим средством, а также сообщении кода-пароля телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, возраст подсудимого, его намерение участвовать в СВО, состояние его здоровья, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также участие его отца в боевых действиях в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО2, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 96 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд по каждому из эпизодов применяет положения ч. 1 ст. 62, а по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

Таким образом, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом установлены иные, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, они должны быть учтены при назначении ФИО2 наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, было приобретено им в общем объеме с наркотическим средством, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались сбыть, суд полагает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу в отношении лица, которое, по версии следствия, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 участвовало в сбыте наркотического средства, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней после вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитников.

Судья А.А. Каплаухов