Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело № 2-226/2020

УИД 43RS0031-01-2020-000330-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. п.Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истца ФИО2, ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ–УПФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный трудовой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 4 разряда станционного телевизионного оборудования ОРС-4 радиорелейного цеха №. Считая незаконным отказ пенсионного органа со ссылкой на демонтаж и снятии с бухгалтерского учета на промежуточной радиорелейной станции (ПРС) № оборудования, являвшегося источником УКВ и УВЧ излучений, и указывая, что он работал на оконечной радиорелейной станции (ОРС)-4 <адрес>, где в спорный период эксплуатировалось указанное оборудование, просит, с учетом уточненных требований, признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в спорный период она работал на оконечной радиорелейной станции (ОРС)-4 <адрес>, где были установлены 4 стойки Р-600-2МВ, являющиеся источником УКВ и УВЧ излучений. Стойки Р-600-2МВ идентичны стойкам Р-600М. Оборудование было демонтировано после ДД.ММ.ГГГГ. В период работы на ОРС-4 он получал доплату за вредные условия труда.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признал, полагая отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с с.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 данной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXI «Связь» предусмотрены надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.

Как следует из разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: электромонтерам станционного радиооборудования и электромонтерам станционного телевизионного оборудования, постоянно занятым на радиостанциях и телевизионных центрах на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ, - как надсмотрщикам (монтерам) радиостанций и телевизионных центров, занятым на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.

Согласно п.2 Разъяснений, в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего права на досрочную страховую пенсию. Как следует из решения, на день обращения за назначением пенсии специальный страховой стаж истца составил - 4 года 1 месяц 24 день.

В специальный стаж ФИО2 ответчиком включены периоды работы в <наименование организации> в качестве электромонтера 4 разряда станционного телевизионного оборудования ОРС-4 радиорелейного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве машиниста-кочегара котельной 3 разряда на твердом топливе <наименование организации>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В специальный стаж истца не принят период работы в должности электромонтера 4 разряда станционного телевизионного оборудования ОРС-4 радиорелейного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с демонтажем и снятием с бухгалтерского учета в ДД.ММ.ГГГГ оборудования, являющегося источником УКВ и УВЧ излучений, и заменой на современное оборудование. При этом указано, что наименование профессии предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <наименование организации> (<наименование организации>) электромонтером 4 разряда станционного телевизионного оборудования ОРС-4 радиорелейного цеха №, работа в течение всего рабочего дня на действующем СВЧ оборудовании.

<наименование организации> неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, в том числе в ТЦМС-6 (ДД.ММ.ГГГГ), в <наименование организации>» (ДД.ММ.ГГГГ), <наименование организации> (ДД.ММ.ГГГГ), <наименование организации> (с ДД.ММ.ГГГГ), при проведении реорганизаций создаваемые вновь структурные подразделения являлись правопреемниками предшествующих.

Согласно уточняющей справке <наименование организации> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТЦУМС-6 в указанной выше должности постоянно в течение полного рабочего дня, занятого в телевизионном центре на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ, на обслуживании высокочастотной приемопередаточной стойки Р-600-2МВ, работающей в диапазоне частот 3400-3900 МГц.

Согласно ответу <наименование организации> от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. велось строительство магистральной радиорелейной линии № (РРЛ-№), в состав которой входят радиорелейные станции (РРС), на которых устанавливалось высокочастотное (ВЧ) оборудование для передачи сигналов. На всех радиорелейных станциях от ПРС-12 до ПРС-20) и на промежуточных радиорелейных станциях было установлено высокочастотное оборудование: стойки ВЧ приемопередающие Р-600М, 1967 г.в., стойки служебной связи Р-600М, 1967 г.в., стойки автоматики Р-600М, 1967 г.в. Аппаратура Р-600М являлась источником СВЧ-излучений.

Из справки <наименование организации> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что радиорелейная линия Р61В на участке РРС <адрес> – РРС <адрес> построена в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. продана <наименование организации>, в ее состав входили оконечные радиорелейные станции (ОРС), в том числе ОРС 06764 – <адрес>. На ОРС был размещен 1 комплект оборудования Р-600 2МВ, которое работало в диапазоне частот 3,4-3,9 ГГц (СВЧ диапазон частот от 3ГГц до 300ГГц).

Техническим паспортом радиорелейной станции первичной сети объекта 06764 Пинюг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., подтверждается наличие в составе данного объекта СВЧ оборудования - 4 приемопередающие стойки Р600-2 МВ, 1976 года выпуска.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/ОР <наименование организации> радиорелейную линию связи РРЛ-61В на участке <адрес> в составе движимого и недвижимого имущества. В приложении к данному договору в качестве движимого имущества радиорелейной станции РРС-4/61В (<адрес>) поименована приемопередающая стойка Р-600 2 МВ.

На основании приказа <наименование организации> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана приемочная комиссии для приемки выполненных работ по объекту <адрес> По результатам работы приемочной комиссии установлено, что вводимое в эксплуатацию сооружение связи по проекту «<адрес> соответствует рабочему проекту, что следует из заключения № ик. Представленные документы, свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств, свидетельствуют о модернизации оборудования РРЛ <адрес> и демонтаже СВЧ оборудования, которое обслуживал истец.

Свидетель ФИО1, работавший на различных должностях в <наименование организации>, в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что приемопередающие стойки Р-600 2 МВ, которые обслуживал ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ были проданы ВолгаТелеком в составе РРЛ, после чего оборудование в ДД.ММ.ГГГГ было реконструировано.

Как следует из объяснений ФИО2, на ОРС-4 в спорный период было установлено оборудование, являвшее источником УВЧ - излучений, 4 приемопередаточных стойки Р-600-2МВ, демонтаж которых осуществлялся после ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчетных листков ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он получал доплату за работу с вредными условиями труда, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена доплата за вредные условия – 4%.

Из пункта 3 приложения № к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между <наименование организации> и ФИО2, следует, что ему была установлена доплата за работу с вредными условиями труда.

Согласно должностной инструкции электромеханика связи участка по обслуживанию оборудования радиорелейных станций, утвержденной руководителем <наименование организации> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ФИО2, к функциональным обязанностям электромеханика относилось фактическое обслуживание и ремонт оборудования РРЛ на базе Р600 и оборудования ЭПУ.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж периода работы истца электромонтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что его работа в данный период была связана с источниками СВЧ-излучений, что предусмотрено Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, суд приходит к выводу, о включении данного периода работы в специальный стаж и соответственно об удовлетворении требований истца.

Разрешая требование ФИО2 о включение курсов повышения квалификации в специальный стаж, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Ранее действовавшей ст.112 КЗоТ РСФСР предусматривалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В качестве доказательств нахождения на курсах повышения квалификации представлена копия приказа работодателя ТУСМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которой ФИО2 в период работы электромонтером ОРС-4 был командирован на три недели с ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации при учебном комбинате <наименование организации>

Из изложенного следует, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Следовательно, отказ пенсионного органа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в связи чем решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, а с учетом уточненных требований подлежит включению период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на включении в специальный стаж периодов ученического отпуска в ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) и ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) не настаивал, документов, подтверждающих получение профессионального образования и предоставления учебного отпуска, не представил, в силу чего, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец просит назначить пенсию с момента достижения 57 - летнего возраста, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на указанную дату при включении оспариваемого периода работы и периода повышения квалификации специальный стаж истца составит более 8 лет, с учетом уменьшения общеустановленного возраста в порядке, предусмотренном пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (при возрасте 57 лет стаж работы должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев), суд полагает возможным назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ГУ–УПФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 4 разряда станционного телевизионного оборудования ОРС-4 радиорелейного цеха №, за исключением периодов отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы, и ученического отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. – 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня.

Включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период нахождения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ–УПФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ–УПФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.