Приговор № 1-87/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело № 1-87/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Медведева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, самозанятого, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, то есть является представителем власти (далее по тексту – полицейский ППСП).

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В своей служебной деятельности полицейский ППСП Потерпевший №1 имеет право в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения.

Для выполнения возложенных на него обязанностей полицейский ППСП Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Соответственно, на полицейского ППСП Потерпевший №1 как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду, полицейский ППСП Потерпевший №1 находился совместно с полицейским (водителем) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2, на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, полицейский ППСП Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружил гражданина ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейский ППСП Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2 проигнорировал законное требование полицейского ППСП Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на действия ФИО2 полицейский ППСП Потерпевший №1 сообщил, что теперь ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и вновь потребовал предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, для доставления в ОП № Управления МВД по <адрес>, и составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент, у ФИО2 недовольного законными требованиями и действиями полицейского ППСП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, в присутствии Свидетель №1, а также полицейского ППСП Свидетель №2, высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского ППСП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом замахнулся кулаком на Потерпевший №1, пытаясь ударить его в область головы, в связи с чем Потерпевший №1 воспринял угрозу как реальную.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО2 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению ФИО2 указанного преступления.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес>; счет получателя 03№; БИК 011806101; счет банка получателя 40№; ОКТМО 18701000; КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков