Решение № 12-63/2021 5-1147/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № 12-63/2021

в районном суде № 5-1147/2020 судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. Белолесье, <адрес>, Республики Беларусь, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что он являясь иностранным гражданином, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее <дата>. по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, совершил потребление психотропного вещества -фенобарбитала, включенного в Список III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ. Факт потребления наркотического средства и психотропного вещества установлен актом медицинского освидетельствованием на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от <дата>

Защитник ФИО1 – Токарева Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обосновании жалобы указала, что ФИО1 не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола, а соответственно в основу виновности положены недопустимые доказательства. В ходе рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства по делу, учитывая, что с августа 2018 года у ФИО1 была обнаружена хроническая болезнь сердца из-за чего он принимает препарат «Корвалол», который содержит в себе фенобарбитал, что не было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 и защитник Токарева Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 для установления факта употребления психотропного средства было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", лицензия на осуществление медицинской деятельности ЛО-78-01-008764 от 17 апреля 2018 года выдана Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, проводилось врачом психиатром-наркологом <...> А.В. в ОМО на СО СПб ГБУЗ «ГНБ», все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, что следует из акта медицинского освидетельствования №... от <дата> и справки о результатах химико-токсикологических исследований №..., и что не противоречит требованиям указанного выше Порядка, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного средства фенобарбитал без назначения врача.

Ввиду изложенного, а также с учетом того, что представленные стороной защиты медицинские справки, датированные <дата> и <дата>, не содержат назначения терапии лекарственного средства "корвалол", утверждения в жалобе о том, что заявитель в момент остановки употребил назначенный лечащим врачом - кардиологом лекарственный препарат "корвалол", в состав которого входит фенобарбитал, являющимся лекарственным средством со снотворным и успокаивающим эффектом, к наркотикам не относящимся, подлежат отклонению как несостоятельные.

Принятое судом решение о принудительном выдворении ФИО1 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы об изменении постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением права на уважение его личной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не опровергает правильность вывода судьи районного суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он основан на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Токаревой Е.С. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.