Приговор № 1-125/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 07 июня 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшей Н.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Двизова А. В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> проживающей <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с 07:20 до 08:30 в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельцев квартиры, свободным доступом из шкатулки в столешнице комода тайно похитила принадлежащие Н.С. кольцо из золота в форме цветка, весом 1,85 гр., стоимостью 7 000 руб., кольцо из золота в форме ремешка, с инкрустированными фианитами, весом 2,54 гр., стоимостью 13 000 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Н.С. значительный материальный ущерб в общем размере 20 000 руб.

Кроме того,дата в период с 07:20 до 08:30 в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельцев квартиры, свободным доступом из шкатулки в столешнице комода тайно похитила принадлежащие Н.С. кольцо из золота в форме детской ножки, с инкрустированными фианитами, весом 1,66 гр., стоимостью 10 000 руб., кольцо из золота в форме короны, с инкрустированными фианитами, весом 2,28 гр., стоимостью 10 000 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Н.С. значительный материальный ущерб в общем размере 20 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 в каждом преступлении вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.С. и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду от дата по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от дата по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания на предварительном следствии, трудоспособна, имеет устойчивые социальные связи, место работы и источник дохода, место жительства, добровольно возместила ущерб от преступлений, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание за каждое преступление в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства: отсутствие судимости; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; трудоспособность; наличие устойчивых социальных связей, места работы и источника дохода, места жительства; добровольное возмещение ущерба от преступления; положительные характеристики с места жительства и с места работы, - а также то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 за каждое преступление справедливого реального наказания с учетом статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: скриншот рабочей программы ООО «<данные изъяты>», CD - диск, залоговый билет от дата, копия залогового билета от дата, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот рабочей программы ООО «<данные изъяты>», CD - диск, залоговый билет от дата, копия залогового билета от дата, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов