Приговор № 1-241/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018

дело №1-241/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.Х.В.С. при следующих обстоятельствах.

<***>. в период времени с 01.30 час. до 02.30 час. ФИО1, правомерно находясь в съемной квартире №<***>, дома <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х.В.С. спит, а Р.А.А. находится в другой комнате, и не видят ее действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила со стола в комнате, где спал Х.В.С. мобильный телефон марки «Honor 4C Pro» стоимостью 6 500 руб., принадлежащий Х.В.С., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину свою полностью признала, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление она делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимой деяния отнесены к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, определенных занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Первичные признательные показания (л.д.25), судом признаются как явка с повинной

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, о чем ходатайствовал защитник, суд не установил в связи с тем, что подсудимая не работает, источников дохода не имеет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возвращенные предметы разрешить использовать их потерпевшему по своему усмотрению; детализацию звонков хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению; детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.