Решение № 12-87/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело №12-87/2024

Поступило 03.05.2024

УИД: №54MS0072-01-2024-001078-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием должностного лица З.С.Р.,

лица привлеченного к ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2024г., вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 17.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем что он 27.01.2024 г. в 23 часа 15 минут, возле дома № 11/2 ул. 2-я Заводская, г. Бердска управлял транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области просит отменить, производство по делу прекратить.

В частности, податель жалобы указал, что сотрудниками ДПС не было предоставлено полное видео изложенного в протоколе, отсутствовали понятые, поэтому часть действий в отношении него не были зафиксированы, а именно: на камеру сотрудник говорит что остановил автомобиль управляемый им, на самом деле авто было припарковано, когда сотрудники подъехали он сидел за рулем, что зафиксировано на видео. Факта отстранения от управления транспортным средством не зафиксировано видео не представлено. В видеоматериалах дела, предоставленного сотрудником нет даты и времени который должен совпадать с протоколом дела, что подтверждается видео съёмкой в материалах дела.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с тем что автоинспектор составил процессуальные действия с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, привлеченное к ответственности – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что факт управления транспортным средством он не оспаривает, однако сотрудник ГИБДД его не останавливал, видеозапись не в полном объеме, кроме того на записи отсутствует дата и время.

Должностное лицо – инспектор ДПС группы ДП ГИБДД ОМВД по г. Бердску З.С.Р. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, поддержав протокол.

Заслушав ФИО1, должностное лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2024г. (л.д.3), копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись;

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.01.2024г. (л.д.4). Протокол составлен с применением видеозаписи. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, являлись признаки: запах алкоголя изо рта;

Указанный признак, как основание для предложения водителю пройти освидетельствование, согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от21.10.2022 №1882.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 28.01.2024г. с приложением чека (л.д.5,6), согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер 000498, дата последней поверки 29.06.2023 г., результат составил 0,236 мг/л. ФИО2 проходило с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем он собственноручно написал в акте и поставил подпись. Копия акта была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2024 г. (л.д.7), из которого следует, что с применением видеозаписи ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 28.01.2024 г. (л.д.8), двумя чеками к нему (л.д.10,11), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.9), справкой (л.д.12), заключением (л.д.13), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1. Результат первого исследования - 0,240 мг/л, результат второго исследования - 0,230 мг/л. Дата вынесения медицинского заключения - 05.02.2024 г. Установлено состояние опьянения;

В п. 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 28.01.2024 г. со слов освидетельствуемого ФИО1 указано - литр пива выпил около 23-00.

- рапортом инспектора ОГБДД ОМВД России по г.Бердску З.С.Р. от 10.02.2024 г., из которого следует, что 27.01.2024 г. работая в составе экипажа «Барс 073» совместно с напарником, находясь у дома № 11/2 по ул. 2-я Заводская г. Бердска они видели, как автомобиль увидев их резко остановился, выключил фары. Не теряя автомобиль из вида, они подъехали к нему. Из-за руля автомобиля Фольксваген Туарег, гос.номер № регион вышел гражданин и предъявил документы на имя ФИО1, и пояснил, что повез своих родственников в киоск за пивом. У данного гражданина имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Совершил выдох в алкотектор Юпитер №, результат составил 0,236 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился. Для дальнейшего освидетельствования в медицинском учреждении проехать согласился. После прохождения медицинского освидетельствования была выдана справка о том, что анализы отправлены в наркологическое отделение г. Новосибирска. ФИО1 был обязан явкой на 10.02.2024 г. в отделение ГИБДД г. Бердска в 22-00 час. 10.02.2024 г. был получен акт №, в котором было указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15).

Аналогичные показанияинспектор ГИБДД дал в судебном заседании.

- видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела (л.д.21) на СД-диске, которая исследовалась в судебном заседании. СД-диск содержит 3 видеофайла. На 1 видео - движение автомобиля Фольксваген туарег, из водительской двери вышел ФИО1; на 2 видео - в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, указано на то, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор Юпитер №, было предъявлено свидетельство о поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, совершил выдох в прибор, результат составил 0,236 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, ФИО1 ответил согласием. На 3 видео - ФИО1 был обязан явкой на 10.02.2024 г., расписываться отказался, также ФИО1 были выданы копии составленных материалов.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

Не усматривает суд оснований не доверять объяснениям должностного лица, рапорту, а также иным составленным сотрудниками полиции документам, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, жалоба не содержит, не установлено таковых и в ходе разрешения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соотвтетствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из вышеприведенных доказательств, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он был согласен. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи.

Алкоголь в выдохе исследуемого составлял 0,236 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 был ознакомлен, не согласен, в связи с этим ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел медицинское освидетельствование и сдал анализы. Результат был выше нормы предусмотренной законодательством.

Таким образом, процедура освидетельствования полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена с использованием видеозаписи, таким образом довод ФИО1 о необходимости участия понятых несостоятелен.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том что запись не полная, поскольку необходимые процессуальные действия инспектором на фидео зафиксированы, при этом отсутствие даты и времени на записи не влечет прекращение производства по делу, поскольку ФИО1 не оспаривал, что на видео зафиксирован он, в указанное в протоколе время и дату, в иные время и дату его не останавливали.

При этом ссылка ФИО1 на то, что сотрудники ГИБДД сами его не останавливали при управлении транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что ФИО1 27.01.2024 г. в 23 часа 15 минут возле дома № 11/2 ул. 2-я Заводская, г. Бердска управлял транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за невыполнение данного требования правильно квалифицирована мировым судьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ФИО1, при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 17.04.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Майдан