Решение № 12-346/2024 12-40/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-346/2024

Дело № 12-40/2025

УИД 44RS0002-01-2024-004999-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 11 декабря 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что причиной привлечения к административной ответственности стал её отказ заключать повторно договор на техническое обслуживание газового оборудования с ООО «Газпром газораспределение Кострома», но договор был заключен муниципалитетом с газовиками и оплачен из межбюджетных трансфертов. Все договоры заключаются на площадке сети Интернет согласно № 44-ФЗ. Жители тут не при чем. 20 сентября 2024 г. газовую трубу обрезали на внешней стороне дома. Её под пытками заставляют заключить договор в нарушение закона.

ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что договор на техническое обслуживание ВГКО не заключила. Не согласна с законодательством, поскольку полагает, что это обязанность властей, все оплачивается государством.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ГЖИ Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте её рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2024 г. № 77-ФЗ) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.За уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, в действовавшей до 17 апреля 2024 г. редакции КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 6 ноября 2024 г. ФИО1 вменено уклонение 1 января 2024 г. от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по адресу: ....

Из оспариваемого ФИО1 постановления от 11 декабря 2024 г. следует, что она привлечена к административной ответственности за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования собственником ... многоквартирного ..., выявленного ГЖИ по поступлению обращения от ООО «Новатек-Кострома» от dd/mm/yy

Таким образом, обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение, которое не было вменено ей при составлении протокола об административном правонарушении 6 ноября 2024 г.

Частью 2 ст. 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении, а за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (до 17 апреля 2024 г. - о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких административных правонарушений в случае рассмотрения дела должностным лицом составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом истек вне зависимости от даты инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 № от 11 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Киселёва