Приговор № 1-281/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000668-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Миронова Е.А., Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24.07.2023, вступившему в законную силу 11.08.2023, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 02.12.2023, не позднее 4 часов 8 минут, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности управлял автомобилем «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> передвигаясь по улицам г. Томска, где около здания № 22 по ул. ФИО5 в г. Томске был остановлен сотрудниками полиции, и в 4 часа 32 минуты 02.12.2023 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 4 часов 40 минут 02.12.2023 при наличии у него явных признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, полученных в ходе дознания, следует, что 24.07.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. У его жены в пользовании имеется автомобиль марки «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который передал ей во временное пользование знакомый. 02.12.2023 ему срочно понадобилось съездить по делам, однако поскольку его жена спала и он не хотел ее будить, он взял ключи от указанного автомобиля и около 1 часа 02.12.2023 вышел из дома и поехал в г. Томск. Около 4 часов, после того, как он немного выпил пива, на вышеуказанном автомобиле он стал возвращаться домой. Проезжая по ул. ФИО5 около дома № 22 в г. Томске его остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы, однако он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он лишен права управления автомобилем, при этом также сразу признался, что употреблял спиртное. Затем в служебном автомобиле под видеозапись в связи с наличием у него признаков опьянения после разъяснения ему прав он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, так как не видел в этом смысла. Затем сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого автомобиль был изъят и направлен на стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-56).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> ГИБДД, полученных в ходе дознания, следует, что находясь на дежурстве около 4 часов 02.12.2023 она остановила автомобиль «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Томске. Водитель представился как ФИО4 <дата обезличена> г.р., после чего он передал документы, а также пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как ранее сдал его в Госавтоинспекцию. При этом у водителя были признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В патрульном автомобиле при использовании видеозаписи ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 35-37).

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО2 <данные изъяты>, пояснила, что у них в семье имеется автомобиль марки «Toyota Kluger» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> которым пользуется только она, поскольку муж лишен права управления транспортными средствами. Данный автомобиль был передан ей во временное пользование ее знакомым ФИО3 который проживает в Республике Киргизия, на основании доверенности. Когда она проснулась в ночь с 01.12.2023 на 02.12.2023, ни супруга, ни ключей от машины дома не было. После этого супруг ей позвонил по телефону и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, при этом дома он в состоянии алкогольного опьянения не был. Супруга характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 245197 от 02.12.2023, согласно которому в указанную дату в 4 часа 8 минут ФИО4, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, управлял автомобилем Тойота Клюгер <номер обезличен> около дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Томске, после чего в 4 часа 32 минуты был отстранен от управления указанным автомобилем (т. 1 л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 151874 от 02.12.2023, согласно которого в указанную дату в 4 часа 40 минут ФИО4 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом проходить медицинское освидетельствование он отказался (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Томске (т. 1 л.д. 23-26);

- протокол осмотра от 25.12.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 27-30);

- протокол осмотра документов от 15.12.2023, согласно которому осмотрены постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол осмотра документов от 14.12.2023, согласно которому осмотрен диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля полиции, согласно которому с участием ФИО4 сотрудниками ДПС 02.12.2023 по адресу: <...> производились процессуальные действия по его отстранению от управления автомобилем, после чего ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 38-42);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24.07.2023, вступившего в законную силу 11.08.2023, согласно которому ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 65-67);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства КР № 0987706 Республики Киргизия, согласно которому владельцем автомобиля марки «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным номером <номер обезличен> является ФИО3 (т. 1 л.д. 22);

- копия доверенности РН № 3259096 от 15.02.2021 сроком действия до 15.02.2024, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО6 управлять и распоряжаться автомобилем марки «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным номером <номер обезличен> (т. 1 л.д. 20-21).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.12.2023 не позднее 4 часов 8 минут управлял автомобилем «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> передвигаясь около дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Томске, и при наличии у него явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, не позднее 4 часов 40 минут 02.12.2023 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

Наличие у ФИО4 признаков опьянения, явившихся основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками полиции, а также факт управления им транспортным средством в таком состоянии подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 245197 от 02.12.2023, протоколом осмотра видеозаписи от 14.12.2023 и иными исследованными судом письменными материалами, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются по существу между собой, и не оспариваются самим подсудимым. При этом, с учетом показаний ФИО4 о том, что до того момента, как его остановили сотрудники полиции, он немного выпил пива, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознавал, что находится в состоянии опьянения, следовательно, управляя автомобилем в таком состоянии, действовал с умыслом на совершение преступления.

Добровольность и осознанность отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений. Установленная процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Суд считает установленным, что по состоянию на 02.12.2023 ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24.07.2023 вступило в законную силу 11.08.2023, а годичный срок со дня окончания его исполнения не истек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Северске, где проживает с супругой, которой характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> где характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст ФИО4, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения о его причастности к рассматриваемому преступлению и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, а данные ФИО7 показания значение для раскрытия и расследования преступления не имели. Вместе с тем, показания, данные ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение семьи подсудимого, его имущественную несостоятельность, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля полиции - оставить хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «Тойота-Клюгер» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, имеющий VIN-номер <номер обезличен>, находящийся в специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - выдать законному владельцу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, либо его представителю.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин