Приговор № 1-214/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020

УИД № 26RS0009-01-2020-002281-50

Дело № 1-214/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, привел ее в движение, и осуществлял поездку на указанной автомашине по автодорогам <адрес><адрес> примерно до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудником Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, за совершение административного правонарушения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаялся, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Олейников В.М. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Благодарненского района, Ставропольского края Багдасаров К.В. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Других обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, были исследованы доказательств, указанные в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, уровень образования, материальное положение, поведение в быту, семье, общественных местах, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: лазерный диск, содержащий видеофайлы, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись А.Г. Макарян