Решение № 2А-1021/2023 2А-1021/2023~М-1183/2023 М-1183/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2А-1021/2023

К делу № 2а-1021/2023

УИД 23RS0026-01-2023-001662-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 20ноября 2023 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев административное дело по иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю заинтересованному лицу Д.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в Кущевский районный суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу Д.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В заявлении указывает, что в Кущёвский районный отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника Д.Н.А., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным пристав-исполнителем не инициировано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушение принудительного исполнения судебных актов, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, причину неявки суду не предоставили были уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в исковых требованиях административного истца отказать полностью.

Заинтересованное лицо Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статьи 150 КАС РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. 4 КАС РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Применительно к изложенному, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, которое было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно постановлению о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации было вынесено судебного пристав-исполнителя Кущевского РОССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, являются не состоятельными, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований указанных в требованиях административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Кущевского РОССП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В заявленных требованияхАО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю заинтересованному лицу Д.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20ноября 2023 года.

Судья Кущевского районного суда Бондарь Д.О.