Приговор № 01-0418/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0418/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО города Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение №* и ордер № * от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, приискал источник приобретения наркотических средств в крупном размере, с целью их последующего незаконного сбыта.

С целью непрерывного и систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, он (ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут 11 октября 2024 года, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленном следствием месте, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ от 08.01.1998 г.) (в редакции, действующей на момент совершения преступления), приискал: 20 свертков из двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 пакет из прозрачного бесцветного материала с zip-замком, с порошкообразным веществом внутри, которые согласно справке об исследовании № 12/14-4239 от 12 октября 2024 года, справке об исследовании №12/14-4240 от 12 октября 2024 года и заключению эксперта № 422/2024 от 23 декабря 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 18,71 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляющая 18,71 г, образует крупный размер.

Далее, он (ФИО2), незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта 20 свертков из двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 пакет из прозрачного бесцветного материала с zip-замком с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 18,71 г.

Однако, он (ФИО2), довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 18 часов 20 минут 11 октября 2024 года сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Московский» г. Москвы был задержан по адресу: *, координаты: *, и в ходе задержания сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеются вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего следователем СО МО МВД России «Московский» г. Москвы произведен осмотр места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут 11 октября 2024 года по адресу: *, координаты: *, в ходе которого обнаружены и изъяты ранее находившиеся при нем (ФИО2) вышеуказанные 20 свертков из двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 пакет из прозрачного бесцветного материала с zip-замком, с порошкообразным веществом внутри, общей массой 18,71 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном в объеме признания вины. Подтвердил, что у него при себе были наркотические средства, но не для сбыта, а для личного употребления. Он является наркозависимым, по 0,5 г наркотического средства употребляет за ночь. Приобретал по 5, 10, 15 г и хранил такой вес максимум неделю. Весы у него были для того, что взвешивать дозу, в лес он их взял для того, чтобы там взвесить, но потом решил это сделать дома. Вторые весы были у него запасными.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является следователем СО МО МВД России «Московский» г. Москвы. 11 октября 2024 года она находилась на суточном дежурстве и от дежурного уполномоченного поступила информация о том, что сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Московский» г. Москвы, по адресу: *, задержан мужчина по подозрению в распространении наркотических средств. После чего следственная оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта на служебном автомобиле выехала на место происшествия. Прибыв на указанное место, ею были обнаружены гражданин ФИО2 и сотрудники полиции. Ею с участием ФИО2 и двоих понятых был проведен осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия ею понятым, а также ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия она изъяла 21 сверток с порошкообразным веществом, упаковав в белый конверт с пояснительной надписью, 1 пакет с порошкообразным веществом, упаковав его в белый конверт с пояснительной надписью, двое электронных весов, упакованы в сейф пакет, мобильный телефон, не упаковывался. В протоколе осмотра места происшествия расписались понятые и ФИО2, а также эксперт. После ФИО2 был доставлен в МО МВД России г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.52-53

- показаниями свидетеля *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции МО МВД России «Московский» г. Москвы, замещает должностью полицейский взвода ОР ППСП МО МВД России «Московский» г. Москвы УВД по ТиНАО. Ранее в рапорте он ошибочно указал время задержания в 18 часов 30 минут, так как в ходе задержания ФИО2 он посмотрел на часы, которые неверно показывали время. Находясь на службе 11 октября 2024 года в 18 часов 20 мин, он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «Московский» г. Москвы ст. сержантом полиции ФИО3 во время несения службы в составе ПА ОВ ППСП на служебном транспортном средстве, а/м * регион, находясь на маршруте патрулирования по адресу: *, двигаясь по автодороге *, коорд. *, заметили гражданина вблизи лесного массива около разобранной электростанции. Тот что-то рассматривал между деревьями, увидев их, он прекратил свои действия и начал поспешно удаляться в противоположную от них сторону. Спешившись, окрикнув гражданина и подойдя к нему, находясь в форменном обмундировании, представившись гражданину и показав служебное удостоверение, гражданин начал нервничать, потеть и на поставленные вопросы «Что он тут делает?», и «Что ищет?», пояснить четко не мог. Далее они попросили данного мужчину предоставить документ, удостоверяющий личность, в связи с проводимым мероприятием «Останови и досмотри». В свою очередь, мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, * г.р., уроженца *, дальше продолжил нервничать, что вызвало у них подозрение и на вопрос – «Имеются у него ли при себе запрещенные вещества?», ФИО2 ответил - «Да», после чего вытряхнул самостоятельно из своей сумки все содержимое на землю и указал, что при нем имеется 1 «зип пакет» с веществом белого цвета и 21 сверток в «зип пакете», обмотанный в черную изоленту, электронные весы, и мобильный телефон. Данный гражданин был задержан с применением спецсредств (наручники). Далее на место была вызвана СОГ для проведения осмотра места происшествия и изъятия веществ. После чего данные свертки веществом белого цвета были направлены на исследование (том 1 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля * – полицейского-водителя взвода ОР ППСП МО МВД России «Московский» г. Москвы УВД по ТиНАО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полностью аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля * (том 1 л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он 11 октября 2024 года вместе с женой прогуливались по парку и вышли на прогулочную дорогу возле лесополосы по адресу: *, и примерно в 18 часов 45 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых с участием гражданина, у которого были обнаружены при себе наркотические средства. Они согласились и прошли вместе с сотрудниками полиции в саму лесополосу, увидели еще сотрудников полиции и с ними находился еще один молодой человек, как позже они узнали – ФИО2 Сотрудник полиции ему, его жене, ФИО2 пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, и пояснил им порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции, проводивший осмотр изъял с рюкзака 21 сверток с веществом внутри, и один пакет с веществом внутри, двое маленьких весов, а также лежащий рядом на земле мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, его ли эти предметы, на что ФИО2 ответил, что данные предметы в сумке и мобильный телефон принадлежат ему, в свертках и в пакетике находится наркотическое средство – мефедрон. После чего 21 сверток были упакованы в белый конверт с пояснительной надписью, один пакет с веществом внутри был упакован в белый конверт с пояснительной надписью, двое весов были упакованы в полиэтиленовый пакет, мобильный телефон не упаковывался. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, где он с женой и другие участвующие лица поставили подписи, также ими были поставлены подписи на конвертах и полиэтиленовом пакете, в которые были упакованы изъятые предметы (том 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля *, – второй понятой, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полностью аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля * (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: *, координаты *, изъяты 21 сверток с порошкообразным веществом, 1 пакет с порошкообразным веществом и двое электронных весов (том 1 л.д. 6-11);

- справкой об исследовании №12/14-4239 от 12 октября 2024 года, согласно которой масса брутто 21-ого свертка составила – 24,35 г. Вскрывались 3 свертка (18 свертков не вскрывались-без исследования). В каждом из 3-х свертков находится двойной пакет из бесцветного материала с застежкой типа «салазки». В 3-х внутренних пакетах содержатся вещества массами 0,51 г, 0,52, г, 0,52 г. Вещества общей массой 1,55 г из 3-х пакетов содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г от каждого из исследуемых веществ (том 1 л.д.19);

- справкой об исследовании № 12/14 – 4240 от 12 октября 2024 года, согласно которой в пакете содержится вещество массой 7,88 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества (том 1 л.д.21);

- заключением эксперта №422/2024 от 23 декабря 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 18,67 г. (объекты 1-22), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества от объектов №1-22. На рабочей поверхности представленных на экспертизу электронных весов № 1 и фрагмента бумаги (группа объектов №23) выявлены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона. На рабочей поверхности представленных на экспертизу электронных весов №2 (объект №24) выявлены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона (том 1 л.д. 107-115);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 января 2025 года, согласно которому были осмотрены: сейф-пакеты № 0047379, №80785241 №0047081 с находящимся внутри объектами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: * (том 1 л.д. 117-121).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелей * суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, ранее никто из них с ним знаком не был, личных неприязненных отношений не испытывает.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в незаконном осуждении ФИО2, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Утверждения подсудимого ФИО2 о непричастности к инкриминируемому деянию суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Несмотря на наличие у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), о его умысле именно на сбыт наркотических средств свидетельствует не только размер обнаруженных веществ, но и безусловно расфасовка их в несколько различных свертков, в том числе обмотанных в изоленту, то есть в удобную для сбыта упаковку, изъятые количестве двух штук электронные весы, на поверхностях которых обнаружены следы разных по своему составу наркотических средств, тот факт, что документальных либо других доказательств о доходах подсудимого и его трудоустройстве суду не представлено, следовательно, постоянного легального источника дохода он не имеет, а также само по себе место задержания подсудимого с наркотическим средством – вблизи лесного массива около разобранной электростанции.

Общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 18,71 г, что достоверно установлено проведенными исследованиями и химической экспертизой, и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 24 февраля 2025 года № 3-7, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания, алкоголизм) (код по МКБ-10 F61.0, 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость с конфликтностью, импульсивностью , склонностью к ауто и гетероагрессивным действиям, тенденцией к девиантному поведению и отсутствием мотивации к обучению, что потребовало обращения за психиатрической помощью, а также данные от употребления различных ПАВ, в том числе с периодами длительного систематического употребления им стимуляторов («соль», мефедрон), опиоидов (героин) и злоупотребление алкоголем с нарастанием влечения к приему ПАВ и развитием психофизической зависимости, что сопровождалось неоднократными госпитализациями в наркологический стационар, диспансерным наблюдением и прохождением реабилитации, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании демонстративностью, эксцентричностью, претенциозностью, аффективной возбудимостью с тенденцией к повышенному фону настроения с кататимностью мышления на фоне невысокого интеллектуального уровня. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способность поддерживать контакт с окружающими, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании) ФИО2 целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию к лечению нет (л.д. 134-137).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, по которым данное преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь матери и сестре – инвалидам, страдающим заболеваниями, непродолжительное время воспитывался в детском доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в объеме признания вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, оказание помощи матери и сестре – инвалидам, тот факт, что ФИО2 непродолжительное время воспитывался в детском доме; в силу с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлением ФИО2 информации, позволившей установить значимые обстоятельства по уголовному делу.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что при назначении наказания необходимо в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе неблагополучное состояние ФИО2 и его семьи о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжкого преступления, не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, связанным с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время суд, учитывая характер совершенного деяния, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях личности последнего, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Суд также учитывает, что по смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, с целью индивидуализации наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, как мужчину, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 15 октября 2024 года по 02 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 11 октября 2024 года по 14 октября 2024 года и с 16 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 20 свертков из двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с zip-замком с порошкообразным веществом внутри; 1 пакет из прозрачного бесцветного материала с zip-замком с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 18,23 г; - электронные весы № 1 и фрагмент бумаги, на рабочей поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона; - электронные весы № 2, на рабочей поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, и микрочастицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения МО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы до сдачи в УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Тришин