Апелляционное определение № 33А-2650/2026 от 7 апреля 2026 г.

72RS0021-01-2024-000016-79

В суде первой инстанции № 2а-2675/2025

Дело № 33а-2650/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 декабря 2023 года № 4389-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 1849 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, расположенного в районе <.......>.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 декабря 2023 года № 4578-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 1529 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д<.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявления ФИО4 от 22 ноября 2023 года и 04 декабря 2023 года о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснение представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2023 года ФИО4 подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуальной жилой застройки площадью 1 849 кв.м., расположенного в районе <.......>. Кроме того, 04 декабря 2023 года ФИО4 подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: д<.......>. Административным ответчиком приняты решения № 4389-0 от 05 декабря 2023 года, № 4578-0 от 15 декабря 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков. Отказы мотивированы тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные федеральными законами; испрашиваемый земельный участок расположен на берегу р.Тура, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка; образование земельного участка приведет к чересполосице, нерациональному использованию земель).

Приводя положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными: решение № 4389-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 декабря 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; решение № 4578-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 декабря 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление (л.д.4-6).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 09 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мальковского сельского поселения (л.д. 2).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Тюменского муниципального округа (л.д. 112).

17 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д. 133).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО7, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители заинтересованного лица администрации Мальковского сельского поселения, администрации Тюменского муниципального округа, заинтересованное лицо ФИО6 не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя ФИО8 В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Настаивает, что при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент руководствовался положениями подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен на высоком берегу р. Тура, который при весеннем половодье подвержен разрушению, кроме того, расположен в водоохранной зоне реки Тура (Долгая). При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, он не может быть предоставлен административному истцу. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка второму основанию для отказа в предоставлении земельного участка, в то время как из представленных административным истцом схем расположения земельного участка усматривается, что при формировании земельных участков образуется чересполосный земельный участок, что не отвечает принципу рационального использованию земель. Также указывает, что в границах земельного участка, испрашиваемого ФИО4, образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......>:11342 и <.......>:428, принадлежащие на праве собственности ФИО6, в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка в испрашиваемых границах (л.д. 153-154).

Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального округа, администрации Мальковского сельского поселения, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 ноября 2023 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением (вх.№ 231122042) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1849 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, в аренду на 20 лет для индивидуальной жилой застройки, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (л.д. 88), вместе со схемой расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 9).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 декабря 2023 года № 4389-о ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1 849 кв.м., для индивидуальной жилой застройки по тому основанию, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные федеральными законами; испрашиваемый земельный участок расположен на берегу р.Тура, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка; образование земельного участка приведет к чересполосице, нерациональному использованию земель (л.д. 12-13).

04 декабря 2023 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением (вх.№ 231204041) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 529 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (л.д. 80), вместе со схемой расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 10; 81).

Решением № 4578-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 декабря 2023 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1 529 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам (испрашиваемый земельный участок расположен на берегу <.......>, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений <.......> решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а также для индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании подпункта 1 пункта 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 202 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка, в том числе учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, отказывая 05 декабря 2023 года и 15 декабря 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО4 указал, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как испрашиваемый земельный участок расположен на берегу р.Тура, который подвержен разрушению, что приводит к невозможности использования земельного участка, образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице, нерациональному использованию земель.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения, на момент их принятия, не соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца. Вывод о невозможности предоставления земельных участков в аренду не подтвержден, как и не подтверждено расположение земельных участков в зоне подтопления либо в границах береговой полосы.

В целом, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений верными.

Доводы жалобы том, что схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения на момент их принятия не содержат предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные в них основания для отказа, материалами дела не подтверждены.

Доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границе водоохранной зоны реки Тура (Долгая) и расположен в зоне затопления территории, затапливаемой водами реки Туры, подлежат отклонению.

Согласно пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем административным ответчиком доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне затопления, подтопления, не представлено.

Как следует из письменного ответа администрации Мальковского МО Тюменского района Тюменской области от 10 августа 2022 года, испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне р.Тура на высоком берегу реки Тура, который при весеннем половодье подвержен разрушению (л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые земельные участки переданы в собственность третьего лица и в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению не могут быть приняты во внимание в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку такие обстоятельства не были указаны в качестве основания принятия оспариваемых решений.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 84 КАС РФ, судом не нарушены.

С учётом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии