Приговор № 1-32/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Уголовное дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 28 июня 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 20 июня 2018 года,

а также представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коршунов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ***, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в с. --- Чарышского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы Сосна, произрастающих неподалеку от вышеуказанной села, совершенную в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере в период с *** по ***, более точное время не установлено, Коршунов проследовал в выдел № и № квартала № --- участкового лесничества (---), --- лесничества Чарышского района Алтайского края, закрепленного за отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по --- лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на расстоянии 0,7 километров в северо-восточном направлении от ---, где, не имея разрешения на рубку, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой бензопилы, незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы Сосна объемом 0,068 м3, 2 сырорастущих дерева породы Сосна объемом 0,14 м3 каждое, общим объемом 0,28 м3 (2*0,14 м3=0,28 м3), 1 сырорастущее дерево породы Сосна объемом 0,24 м3, 9 сырорастущих деревьев породы Сосна объемом 0,37 м3 каждое, общим объемом 3,33 м3 (9*0,37 м3=3,33 м3), 2 сырорастущих дерева породы Сосна объемом 0,53 м3 каждое, общим объемом 1,06 м3 (2*0,53м3=1,06 м3). Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил 4,978 м3. Незаконно спиленные стволы деревьев Коршунов распилил на чурки и кряжи, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» причинен материальный ущерб в размере 89056,00 рублей (4,978 м3*178,90 руб.*50*2=89056,00 руб.), который является крупным.

В судебном заседании подсудимый Коршунов виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Коршунов заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил, что ущерб не возмещен, просил иск удовлетворить в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коршунов, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

<данные изъяты> (л.д.153).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Коршунов по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.158,159), в течение года к административной ответственности не привлекался к (л.д.155).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 признательного характера (л.д.58-59) учитывается судом в качестве явки с повинной, и учитывается при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: 2 спила фрагментов древесины по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, с 23 кряжей деревьев породы Сосна, 5 стволов деревьев породы Сосна, находящихся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, а также с бензопилы, находящейся под сохранной распиской у собственника Р., подлежат снятию все ограничения по их распоряжению.

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 89056 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он обоснован, размер причинённого материального ущерба подтверждается материалами дела, подсудимый Коршунов иск признал в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В силу требований абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, подсудимый Коршунов должен нести ответственность по исковым требованиям о возмещения ущерба в доход бюджета Чарышского района Алтайского края.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чарышского района Алтайского края в возмещение материального ущерба 89056 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 спила фрагментов древесины по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, с 23 кряжей деревьев породы Сосна, 5 стволов деревьев породы Сосна, находящихся под сохранной распиской у ФИО1, а также с бензопилы, находящейся под сохранной распиской у собственника Р., снимаются все ограничения по их распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко