Решение № 12-703/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-703/2020

Дело № 12-703/2020

Мировой судья Цветкова Н.А.,

59MS0040-01-2020-001541-70


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1

защитника по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО2 от 14.05.2020г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи от 14.05.2020г. директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» (далее ООО УК «РКС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановления, 28.12.2019г. в 00.00 час. по адресу: <адрес>, офис 217, должностное лицо - директор ООО «УК «РКС» ФИО1, не устранил нарушения лицензионных требований по предписанию №л от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, а именно: - не обеспечено проведение регулярных дератизаций по уничтожений грызунов в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях; - отсутствуют протоколы, (акты) измерения (проверок) вентиляционных каналов в большинстве квартир многоквартирного дома.

В жалобе директор ООО «УК «РКС» ФИО1 просит постановление мирового судьи от 14.05.2020г. отменить, указывая на не извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель и защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. ФИО1 дополнил, что в надзорный орган им были представлены документы, подтверждающие исполнение предписания, поэтому он необоснованно привлечен к ответственности. Кроме того, на день рассмотрения дела мировым судьей он уже не был директором ООО «УК «РКС».

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, извещены, представили письменные возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ст. 193 Жилищного кодекса РФ, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в п. 7 ч. 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе было установить в оспариваемом Положении иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

В силу положений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включают в себя:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.15).

Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (п.23).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Положениями п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

(п. 1.5.3.) В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

(п.3.4.8) В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

(п.ДД.ММ.ГГГГ) Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год;

отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

(п.5.7.2.) Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению №л от 16.09.2019г. объекта по адресу: <адрес> №А, были выявлены нарушения лицензионных требований.

По данному факту ООО УК «РКС» было выдано предписание №л об устранении указанных нарушений со сроком исполнения предписания –27.12.2019г. (л.д. 33-34).

21.01.2020г. на основании распоряжения №л/1 от 20.01.2020г. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой составлен акт о его не исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6, составлен протокол №/Л-П об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «РКС». В котором указано, что административное правонарушение выразилось в не устранении нарушений лицензионных требований по предписанию №л от 11.10.2019г., в установленный срок, а именно: - в многоквартирном <адрес>А <адрес> не обеспечено проведение регулярных дератизаций по уничтожений грызунов в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях; - отсутствуют протоколы, (акты) измерения (проверок) вентиляционных каналов в большинстве квартир многоквартирного дома.

В силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО УК «РКС» ФИО1 всех необходимых и достаточных мер для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований, материалы дела не содержат, суду на день рассмотрения не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что исполнение предписания подтверждается, копией расписки жильца <адрес> №А ФИО7 о выполнении работ: мытье полов в подъезде (таблетки от крыс) (л.д.56), а также копией акта проверки вент.каналов от 16.08.2019г. и актами отсутствия допусков в квартиры (л.д.57-60), не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, поскольку указанными документами не подтверждается факт выполнения предписания надзорного органа в полном объеме, в соответствии и в порядке, установленном приведенными выше положениями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и периодичность проведения данных работ. Копия расписки одного жильца многоквартирного дома, не подтверждает факт проведениея регулярных дератизаций по уничтожений грызунов в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях, также как и акт проверки вент.каналов от 16.08.2019г., не подтверждает исполнение предписания от 11.10.2019г., законность и обоснованность которого лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалась в установленном законом порядке.

Таким образом, факт совершения и виновность директора ООО «УК «РКС» в совершении правонарушения, а именно, невыполнения законного предписания №л от 11.10.2019г., до 24.00 часов 27.12.2019г. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административных правонарушениях (л.д.4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-9), выпиской из системы ГИС ЖКХ (л.д. 11), копией лицензии (л.д.10); выпиской из реестра лицензий (л.д.12), решением № от 24.07.2019г. о назначении ФИО1 директором ООО «УК «РКС» (л.д.13); актом проверки №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), требование о принятии участия в проверке (л.д.24,38), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), предписанием №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), предписанием №л от 26.02.2019г. (л.д.61-62), актом проверки №л от 11.10.2019г. (л.д.35-37), обращением от 19.06.2019г. (л.д.45-46), договором управления многоквартирным домом (л.д.50-55) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимаются судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что извещение на рассмотрение дела 14.05.2020г. в 14.30 часов было направлено мировым судьей директору ООО УК «РКС» ФИО1 заказной почтой по месту жительства (регистрации) и по месту работы (юридическому адресу ООО УК «РКС») (л.д.67,84), однако они не были получены адресатом и вернулись на судебный участок по причине истечения срока хранения на почте и с отметкой «организация не зарегистрирована», что обосновано было признано мировым судьей надлежащим извещением и достаточным основанием для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, а также доказательств невозможности получения почтового отправления по месту жительства по какой-либо объективной, независящей от лица причине, о которой у него отсутствовала возможность сообщить мировому судьей, ФИО1 суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность Общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от 14.05.2020г., вынесено законно, обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия директора ООО «УК «РКС» ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не выявлено.

Таким образом, оснований для его отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО2 № от 14.05.2020г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «РКС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко