Приговор № 1-137/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 18 мая 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.., действующего на основании удостоверения № ** от 08.04.2015 и ордера № ** от 17.05.2018,

потерпевшего З.,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 06 апреля 2017 года до 18 часов 14 апреля 2017 года, находясь на участке местности, около автосервиса «**», расположенного по [адрес], увидел припаркованный автомобиль Honda **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова **, принадлежащий З., решил совершить хищение данного автомобиля, с целью получения материальной выгоды и обращения в свою пользу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея умысел на хищение указанного автомобиля, и установив, что З. отсутствует по указанному адресу, тем самым не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Honda **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, попросил у своего знакомого С., который находился на месте совершения преступления, и не знал относительно истинных преступных намерений ФИО1, передать ему автомобиль Honda **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова **, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, пояснив последнему, что указанный автомобиль был им приобретен у З.. С., располагая информацией о том, что ранее ФИО1 просил З. продать указанный автомобиль, не стал препятствовать передаче указанного автомобиля ФИО1, полагая, что сделка купли-продажи была осуществлена между ФИО1 и З., указал ФИО1 на местонахождение ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 06 апреля 2017 года до 18 часов 14 апреля 2017 года, правомерно находясь в помещении автосервиса «**», расположенного по [адрес], получив доступ к ключам и документам от указанного автомобиля, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил с полки, расположенной в вышеуказанном помещении: свидетельство о государственной регистрации и ключ от замка зажигания, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи похищенного ключа открыл дверь автомобиля Honda **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова **, припаркованного на участке местности напротив гаражного бокса, расположенного по [адрес], и, находясь в салоне указанного автомобиля, обнаружил паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений сел на водительское кресло, где, используя ранее похищенный им ключ от замка зажигания, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 06 апреля 2017 года до 18 часов 14 апреля 2017 года, находясь на участке местности около автосервиса «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.:

- автомобиль марки Honda **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер кузова **, в комплекте с ключом от замка зажигания, общей стоимостью 1080000 рублей;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 1080000 рублей, причинив З. материальный ущерб в особо крупном размере.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Астанина А.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший З. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, поскольку ФИО1 лишен в отношении него родительских прав решением Северского городского суда Томской области от 02 октября 2009 года.

Также суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, что, что ФИО1 ранее не судим, является участником боевых действий, награждался ведомственными наградами, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту учебы и прежней работы характеризуется положительно, осуществляет уход за матерью, являющейся **, предпринял меры к частичному возмещению ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него легальных источников дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клещеву Е.С. в размере 4950 рублей (т. 2 л.д. 95) в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 90, 92); копии договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону ** № ** от 16 августа 2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону ** №** от 23 сентября 2013 года, договора о разделе наследственного имущества ** № ** от 12 октября 2013 года, заявления от 21 ноября 2013 года, паспорта транспортного средства серия ** № **, кассового чека от 21 ноября 2013 года, свидетельства о регистрации транспортного средства серии ** № ** (т. 1 л.д. 94-104, 109-110); свидетельство о регистрации транспортного средства ** №** на имя К. (т. 1 л.д. 204-205) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия ** № **, ключ от замка зажигания автомобиля «Honda **», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д.91-92, 205) – находящиеся в материалах уголовного дела; автомобиль «Honda **», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак **, находящийся в гаражном боксе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по [адрес] – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – З.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева