Решение № 12-139/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-139/2019

15 апреля 2019 года Дело № 12-139/2019

29RS0023-01-2019-001498-14


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области от 28 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО3 от 28.02.2019 № 57-838-436/ПС начальник основного цеха акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» (далее - АО «СЗСМ», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку кран башенный строительный БКСМ 7-5Г зав. ..... рег. ..... приказом от 01.08.2018 ..... выведен из эксплуатации. Запись о выводе данного крана из эксплуатации с 01.08.2018 внесена также в журнал крановщика. При этом при осмотре крана 15.02.2019 следов эксплуатации крана не обнаружено. Территория вокруг крана не очищена от снега. С учётом изложенного, оспаривает вывод должностного лица о допуске им к эксплуатации неисправного башенного крана без проверки исправности рельсового пути, выполнения ремонта крана.

Главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным. Указал, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным на предприятии за исправное состояние грузоподъёмных механизмов.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 при проведении внеплановой выездной проверки АО «СЗСМ», на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора ...../Рк от 01.02.2019, на опасном производственном объекте «Площадка склада металла» рег.№....., по адресу: <...>, в целях исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 ..... «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: башенный кран БКСМ 7-5Г зав...... рег...... эксплуатируется с техническими неисправностями. Не заземлён выключатель механизма передвижения башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег....... Кроме того, ответственным за осуществление производственного в 2018 году не проводились плановые (внеочередные) проверки рельсового пути башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег....... Не проведены планово-высотные съёмки рельсового пути крана БКСМ 7-5Г зав...... рег...... в 2018 году.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Из содержания статьи 2 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Обязанность соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к данной статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

По приказу директора МУП «Завод строительных материалов» ..... л/с от 31.03.2005 начальником основного цеха предприятия является ФИО1

Согласно приказу генерального директора АО «СЗСМ» ..... от 08.05.2018 обязанности лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возложены на начальника основного цеха ФИО1

В силу пункта 2.1 «Инструкции с должностными обязанностями для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (подъемные сооружения)», утверждённой генеральным директором АО «СЗСМ» 07.09.2016, инженерно-технический работник, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, обязан осуществлять надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией грузоподъёмных машин, съёмных грузозахватных приспособлений, тары, крановых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности, контролировать соблюдение графиков ремонта, технического обслуживания и периодических осмотров грузоподъемных машин, крановых путей и осмотра съёмных грузозахватных приспособлений и тары.

В силу пункта 2.2 «Инструкции с должностными обязанностями для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (подъемные сооружения)», специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, не должен допускать их работу, если при проверке он установил, что: на грузоподъёмной машине выявлены технические неисправности: неисправность кранового пути, неисправность заземления или электрооборудования, работы с применением грузоподъёмных машин ведутся с опасными нарушениями правил и инструкций, что может привести к аварии или травмированию людей.

Согласно пункту 4.1 «Инструкции с должностными обязанностями для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (подъемные сооружения)», специалист, ответственный за осуществление производственного контроля несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение им правил безопасности и невыполнение должностной инструкции, непринятием им мер по предупреждению работы грузоподъемных машин с опасным нарушением правил безопасности и инструкций, которые могут привести к аварии или травмированию людей.

Пунктами 2.12, 12.23, 12.28, 12.36 «Должностных обязанностей начальника основного цеха № 32», утверждённых генеральным директором ОАО «СЗСМ» 31.12.2010, установлено, что в функциональные обязанности начальника основного цеха входят регулирование хода производства, принятие мер по взаимной увязке работ всех участков, а также с энергослужбой, РМУ, гаражом для обеспечения ритмичного выпуска продукции и безопасной работы и эксплуатации оборудования и энергосистем, обеспечение правильной эксплуатации оборудования и основных средств, зданий и сооружений, осуществление проверки соблюдения установленного режима технологических процессов, состояния рабочих мест, средств противопожарной защиты, инструмента, приборов, сигнализации и блокировок, ограждений, вентиляционных систем, помещений и сооружений, а также правильности их эксплуатации, принятие мер по устранению обнаруженных недостатков. Обеспечивает выполнение в установленный срок предписаний, предложений и мероприятий по улучшению условий и обеспечению безопасности труда, предусмотренных актами, планами, приказами и распоряжениями или записанных в журнале проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.4 «Должностных обязанностей начальника основного цеха № 32» начальник основного цеха несёт ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности.

Таким образом, ФИО1 наделён организационно-распорядительными функциями, в силу чего согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

По паспорту крана, кран башенный БКСМ 7-5Г зав...... рег...... изготовлен в 1987 году и находится в эксплуатации с 1988 года. Башенный кран БКСМ 7-5Г зав...... рег...... подвергнут экспертизе промышленной безопасности. Заключение ..... от 12.12.2017 зарегистрировано в реестре заключений ЭПБ за .....-ТУ-21278-2017 от 27.12.2017. Срок следующего проведения ЭПБ декабрь 2019 года. Специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС ФИО1, проведено частичное техническое освидетельствование крана 12.12.2018.

При проведении проверки эксплуатационной документации башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег......, специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС ФИО1, не представлены результаты плановых и внеочередных проверок наземного рельсового пути башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег...... в 2018 году. При проверке представлены результаты проверки планово-высотного положения рельсового пути башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег......, проведенной в 2017 году специалистом ООО «Вектор».

На основании приказа генерального директора АО «СЗСМ» ..... от 01.08.2018 «О выводе из эксплуатации крана башенного строительного БКСМ 7-5Г зав...... рег......» в связи с отсутствием производственной необходимости использования крана, увольнением машиниста крана ФИО5 и отсутствием возможности закрепления за краном штатного машиниста крана, кран БКСМ 7-5Г зав...... рег...... выведен из эксплуатации с 01.08.2018. На основании вышеуказанного приказа ответственным за содержание крана в работоспособном состоянии 01.08.2018 внесена запись в вахтенный журнал о выводе крана из эксплуатации.

Указанные фактические обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Требования безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП ПС).

Согласно пункту 23(a) ФНП ПС, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: в частности, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

В силу пункта 255(д) ФНП ПС, эксплуатирующая организация не должна допускать подъёмное сооружение в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничители (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС), противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

Пункт 213 ФНП ПС предусматривает, что плановая проверка рельсового пути проводится не реже одного раза в года под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Плановая проверка устанавливает соответствие контролируемых параметров рельсовых путей требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации ПС, проектной и конструкторской документации и подтверждает, что состояние рельсовых путей обеспечивает безопасную работу ПС.

Из пункта 214 ФНП ПС усматривается, что результаты проведённых плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей оформляются актами (хранятся с паспортами ПС).

Согласно пункту 215 ФНП ПС, внеочередная проверка наземных рельсовых путей проводится в объёме плановой проверки после продолжительных ливней или зимних оттепелей, отрицательно влияющих на состояние земляного полотна и балластного слоя, под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Таким образом, вышеприведённые пункты ФНП ПС прямо запрещают эксплуатацию крана с незаземлённым выключателем механизма передвижения башенного крана, без проведения плановых (внеочередных) проверок рельсового пути башенного крана, планово-высотных съёмок рельсового пути крана.

Таким образом, ФИО1, являясь работником опасного производственного объекта, на котором эксплуатируется грузоподъемный кран, будучи ответственным за исправное состояние грузоподъёмных механизмов, допустил эксплуатацию неисправного башенного крана БКСМ 7-5Г зав...... рег...... без проверки исправности рельсового пути, выполнения ремонта крана.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку кран башенный строительный приказом от 01.08.2018 ..... выведен из эксплуатации, были предметом проверки должностного лица, соответствующие доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом постановлении.

При этом главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области исходил из формулировки понятия эксплуатации крана, представляющей стадию жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт. С учётом изложенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что кран на момент проверки находился в эксплуатации. Учёл при этом, что для пуска крана в работу лишь необходимо машинисту крана включить вводное устройство крана (повернуть ручку рубильника и подать питание на кран). Кроме того указал, что факт отсутствия заземления прибора безопасности крана отражён в ведомости дефектов по результатам экспертизы промышленной безопасности крана в 2017 году и не был устранён до момента проведения проверки предприятия, в связи с чем наличие на кране незаземленного электрооборудования крана представляет угрозу жизни и здоровью обслуживающего кран персонала.

По существу доводы жалобы заявителя сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспариванию правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Различная точка зрения должностного лица и ФИО1 на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки доказательств, в том числе по толкованию понятия «эксплуатация» крана, сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Представленные в дело доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение требований законодательства о промышленной безопасности.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области промышленной безопасности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО7 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника основного цеха акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова